马斯克律师在作证期间可能犯下关键错误
The Verge AI··作者 Elizabeth Lopatto
关键信息
伯奇尔表示他不记得曾与马斯克或其他xAI高管讨论过该报价，并承认不清楚托伯夫（马斯克的律师）是否代表其他竞标者，这引发了关于内部协调和披露流程的问题。
资讯摘要
在马斯克诉阿尔特曼的庭审中，马斯克的财务高管杰里德·伯奇尔作证称，一个由马斯克牵头的联盟曾在2025年2月提出974亿美元的报价，试图收购OpenAI的非营利资产。该报价据称是为了确保公司在重组过程中公平估值。然而，在直接询问中，伯奇尔的回答因缺乏基础被驳回。
交叉询问时，OpenAI律师进一步追问，引发对方要求删除全部证词。当陪审团被暂时请出后，法官尤妮斯·冈萨雷斯·罗杰斯亲自质询伯奇尔，质疑他声称完全不记得如此重大交易的细节。她批评马斯克团队未能提供充分的证据披露，暗示可能存在不当行为。
资讯正文
好吧，我不是律师，所以我只理解了刚才发生的事情的一半。但根据上下文，我相当确定，埃隆·马斯克的律师们可能刚刚犯了一个大错。
杰里德·“詹姆斯·布里克豪斯”·伯奇尔（Jared “James Brickhouse” Birchall），马斯克的财务主管兼万事通，在今天马斯克之后出庭作证。他的大部分证词都很枯燥，似乎只是为了把一些文件读入法庭记录——这虽然令人厌烦，但却是庭审中的常规流程。然而在他那段乏味的陈述接近尾声时，发生了一件有趣的事。我相信我们所有人都感到意外，这种事在法庭上很少见。
负责主审的律师从团队另一名成员那里收到一张纸条，并询问伯奇尔是否了解其中的内容：他是否熟悉xAI对OpenAI非营利资产的投标？
伯奇尔回答说：“据我所记得，我们当时合作的一位律师曾要求加州总检察长确保，在履行受托责任时，OpenAI非营利组织的资产得到了适当估值。”在他看来，当时存在一场谈判，“萨姆·阿尔特曼和他自己分别代表营利方和非营利方，试图压低非营利资产的价值。我们因此提出这项投标，目的是合理反映基金会拥有的价值，并创造一个需要由总检察长考虑的市场报价。”
这里有一些背景信息：2025年2月，由马斯克牵头的一个联盟向控制OpenAI的非营利实体提出了974亿美元的收购报价。该报价由马斯克当前案件中的律师马克·托伯夫（Marc Toberoff）提交。这一举动发生在OpenAI重组过程中，其营利性部门正准备上市。根据伯奇尔的证词，这次出价是因为马斯克、伯奇尔和其他人认为，阿尔特曼在公司重组期间可能会低估非营利部分的价值。（老实说，我不太明白这对马斯克和xAI来说为何是个问题，但不管怎样。）
辩护律师对此提出异议，伯奇尔的这段发言因缺乏基础被法庭驳回。于是我们逐项建立基础，最后伯奇尔再次强调：“萨姆·阿尔特曼就在桌边两边都坐着。”
在交叉质询环节，来自Wachtell Lipton律师事务所（OpenAI的法律顾问）的布拉德利·威尔逊（Bradley Wilson）重新拾起这个话题。威尔逊问伯奇尔，有多少内容是他从非律师渠道获得的。伯奇尔表示很难区分清楚。经过几次追问后，威尔逊提出动议，要求删除伯奇尔关于xAI投标的所有证词，理由是这些内容不应在陪审团面前讨论。
陪审团离开后，马斯克与阿尔特曼之争中最离奇的部分发生了。律师们在庭上激烈辩论时，陪审团提前离场，此时场面变得诡异起来。法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯开始亲自向比彻尔提问，显然让比彻尔感到紧张。比彻尔表示，他不记得曾与马斯克、希冯·齐利斯或其他马斯克团队的核心成员讨论过xAI的出价。这明显说明马斯克的律师团队在之前的证词中并未向OpenAI提供关于这一话题的充分证据披露，因此我们当时正在由法官主持一场快速而粗糙的质询。
罗杰斯法官甚至要求原告律师停止指导证人回答问题。
比彻尔称，他曾与其他联盟成员讨论过出价，但并未参与和马斯克商议何时发出投标函的具体细节。他声称自己从托伯夫那里听到了一些信息，但他并不知道托伯夫代表了其他部分竞标者。他也不确定xAI是否知道托伯夫代表了其他竞标方。
比彻尔表示，他不清楚其他投资者是否掌握有关OpenAI的第一手资料，据他所知，没有人拿到过OpenAI内部文件。罗杰斯法官对此表示怀疑：“我仍然难以理解，你们怎么能跟这些人谈妥975亿美元的投资，却连大致的印象都没有？”比彻尔回应说，他确实有大致的概念——他逐一打电话给相关人士，询问他们是否愿意加入马斯克的投标团队。
“他们为什么要这么做？”罗杰斯问。“这些人都是马斯克等人长期合作的对象。”比彻尔答道。“你一定很有说服力，”罗杰斯说，“但今天你看起来并不怎么令人信服。”
比彻尔表示，除了他在联系潜在投资者时提到的总体金额外，没有其他具体数字；而且在跟他交谈之后，这些投资者都被转交给律师处理。他记不清是谁选定了974亿美元这个数字，只说自己是从法律团队那里得到的，并告诉罗杰斯，不是马斯克提供的。罗杰斯接着问，除了托伯夫之外，还有谁做过这项分析？比彻尔表示，他想不起其他人。
“有没有律师告诉你这是诉讼的一部分？”罗杰斯问。
比彻尔说没有，这纯粹是一笔商业交易。
显然，在质询过程中一直为马斯克辩护的史蒂文·莫洛曾多次对涉及这笔交易的问题提出异议，理由是涉及特权沟通。但显然，商业交易并不属于特权范畴。然而，在审判开始前，关于xAI对OpenAI的投标的所有证据收集都已被封锁。不幸的是，马斯克团队在直接质询的最后阶段突然询问比彻尔有关xAI交易的问题，可能已经为更深入挖掘打开了大门。你可能会好奇：“打开的是什么门？”其实答案也未必清楚。更多证据披露？还是可能涉及马斯克的反竞争行为？可以肯定的是，这对马斯克来说不会是什么好事。
戈麦斯·罗杰斯随后问是谁传递了那张纸条，所有律师都坐在那里，像犯错的孩子一样。最后，那个负责传递的人承认是他传的，但他并没有写内容；是一个初级律师写的。谁写的呢？更长时间的沉默。最终，托伯洛夫——几乎称不上初级律师——站起身来承担了责任。他为什么要这么做？“我觉得这样做是合适的。”
“听起来你是在想打开一扇门，”戈麦斯·罗杰斯说。她宣布休庭，表示会考虑如何处理这段证词。她很可能明天就会作出裁决。
更正，4月30日：应为Shivon Zilis，而非Sharon Zilis。
来源与参考
收录于 2026-05-02