Copilot新计费引发用户反弹
Ars Technica AI··作者 Kyle Orland
关键信息
在新系统中，1 个 Copilot 额度相当于 0.01 美元的使用量，订阅档位分别提供 Pro（每月 10 美元）1,500 点额度、Pro+（每月 39 美元）7,000 点额度，以及 Copilot Max（每月 100 美元）20,000 点额度。GitHub 说明，实际消耗取决于模型的 token 成本和所用功能，因此 Auto 模式可能会把简单问题分配给更昂贵的模型，从而增加费用。
资讯摘要
GitHub 在 4 月宣布，Copilot 将从按请求计费改为按用量计费，而这项变化现在已经正式生效。随着新定价推出，许多用户表示“价格冲击”非常明显，因为他们熟悉的日常使用方式会比预想中快得多地消耗月度 AI 额度。社交媒体和论坛上，不少用户分享了自己的使用数据，显示只用了几个小时，月度订阅额度就可能被吃掉很大一部分，甚至有人不到一天就用完了整月配额。GitHub 解释说，旧模式下订阅者拿到的是固定数量的“requests”和“premium requests”，这会导致一次简单聊天和一次长时间自动编码会话的成本看起来相同，同时也让 Copilot 承担了不断上升的推理成本。
新模式则改为按“credits”计量，1 个 credit 等于 0.01 美元，并且不同订阅等级对应不同的月度额度包。GitHub 还表示，费用取决于底层模型的输入和输出 token 使用量，因此同一个提示在 GPT-5.4 nano 这类低成本模型和 GPT-5.5 这类更昂贵的前沿模型上，价格可能差很多。Ars Technica 测试了一个简单的“做一个扫雷游戏”提示，经过 Copilot 中的 Claude Haiku 4.5 处理后大约消耗了 94 个 credits；而用户报告则显示，在更复杂的提示、生成提交和代码审查等任务中，消耗会高得多。最终结果是用户普遍不满，一些人公开威胁要取消订阅，另一些人则在研究如何调整自己的使用方式来适应新的计费体系。
资讯正文
4月，GitHub宣布将把其 AI 驱动的 Copilot 服务的订阅计费方式，从按请求计费改为按用量计费。随着这一新的定价模式于今天生效，许多 GitHub Copilot 用户在意识到自己此前“正常”的使用量正以多么快的速度消耗掉新设定的每月 AI 额度时，纷纷表示遭遇了严重的“价格冲击”。
在社交媒体和论坛上，许多 Copilot 用户都在分享个人数据，显示只需几个小时的 AI 使用量，如今就可能占据其新月度订阅上限中的很大一部分。对一些用户而言，据称不到一天就用完了一个月的使用配额。
这与此前几个月形成了巨大变化。过去，GitHub Copilot 订阅者会根据其付费档位获得一定数量的“requests”和“premium requests”。GitHub 表示，旧系统意味着“一个快速的聊天问题和一次持续数小时的自主编码会话[可能]让用户付出相同的成本”，迫使 Copilot 自身“吸收了这类用量背后不断上升的大部分推理成本”。事实上，一些 Copilot 用户一直在分享 GitHub 自家工具给出的估算结果，显示他们过去的月度用量如果按新定价方案计算，账单会高达数千美元。
在 GitHub 的新按用量计费系统下，付费 Copilot 订阅将改为每月向用户发放一定数量的 AI“credits”，其中 1 个 credit 对应 0.01 美元的使用成本。订阅者还会根据订阅等级获得额外 credits：每月 10 美元的 Pro 方案包含 1,500 credits（价值 15 美元）；39 美元的 Pro+ 方案包含 7,000 credits（价值 70 美元）；而每月 100 美元的 Copilot Max 方案包含 20,000 credits（价值 200 美元）。
某个提示词具体会消耗多少 Copilot credits，取决于所使用的输入和输出 token 数量，以及底层大语言模型收取的费率。这意味着，价格不仅高度取决于请求类型，也取决于用户选择的具体模型。来自 OpenAI 的 GPT-5.4 nano 生成 100 万个输出 token，在 GitHub Copilot 上只需 1.25 美元，但同等输出量在前沿的 GPT-5.5 模型上则要花 30 美元。（依赖“Auto”模式为任意请求挑选最合适可用模型的 Copilot 用户应格外谨慎，因为有用户反映，它会为了极其简单的查询切换到昂贵模型。）
窗口里的那个提示词要多少钱？
Ars Technica 的抽样测试发现，我们将简单的“build a Minesweeper game”提示词通过 Copilot 中的 Claude Haiku 4.5 重新运行一次，消耗了大约 94 个 credits（你可以在这里查看结果）。对于一个相对简单的玩具项目来说，这个费率相当不错。但也很容易看出，对于涉及复杂代码库中的重大改动或审查的请求，这类成本会如何迅速膨胀。
你可以在一些报告里看到这种成本飙升的情况：一个复杂提示词就消耗了 171 个 Copilot credits，或者另一位用户在“几个提示词”上花掉了 700 个 credits，或者几个由 Copilot 生成的提交就用掉了 5,000 个 credits。其他 Copilot 用户也对即使是简单的 Copilot 请求竟然也会消耗如此多的 credits 表示惊讶——有报告称，一个普通的“日常查询”要花 15 个 credits，而“生成一个小计划”则要花 100 个 credits。
“尽管我在第一天已经非常谨慎，只用很少的次数去试用，它还是消耗了 840 个 credits，”一位用户今天写道，他是在通过 Copilot 测试 Claude Sonnet 4.6。“我甚至还没有做任何真正复杂的工作，”另一位用户在一天内的报告使用量就已经占到其每月 Pro Copilot 订阅信用额度的 21% 后抱怨道。“我感觉我很快就会去别的地方了。”
在这次定价变化之下，许多 GitHub Copilot 用户正如预期那样公开威胁要取消订阅，或者开始寻找其他 AI 编程选项。但也有人表示，他们已经能够适应这个按使用量计费的新世界。程序员 Henri Kinnunen 写道，自己在通过 Copilot 使用 GPT 5.3-Codex 的一个“高效工作日”里只消耗了 161 个 credits，这得益于他把自己限制在“与 AI 一起进行非常专注且有意图的修改”。在 Bluesky 上，程序员 Neil Hewitt 明智地指出，现在在 Copilot 上继续一个已经持续三天的聊天会话可能就没那么明智了，因为这意味着每次都要发送“整个聊天历史作为上下文……嘿，输入 token 会消耗 credits……这又不是火箭科学。”
虽然一些 Copilot 用户正在跳槽到其他限制更慷慨的服务，但这种由补贴支撑的获客方式，可能很快会被全行业范围内类似 Copilot 的按使用量计费所取代。如果真是这样，更高效利用 token 的 LLM 可能会赢得这场经济战；在 Reddit 上，已经有用户在讨论如何把 Deepseek 集成进他们的 GitHub VSCode 环境，而成本仅仅是“1500 万 token 大约 7 美分”。你也许会说“便宜没好货”，但一些 AI 用户现在正在设想一个世界：他们也不得不为自己得到的东西付费。
来源与参考
收录于 2026-06-03