OpenAI前沿模型获批发布的过程仍不透明
TechCrunch AI··作者 Tim Fernholz
关键信息
OpenAI表示，它与包括商务部长Howard Lutnick、财政部长Scott Bessent以及美国国家网络主管Sean Cairncross在内的官员进行了沟通，但没有披露是谁测试了模型以及测试方式。该公司还在安全卡中提到了来自英国AISI、SecureBio和Irregular等机构的外部评估，并表示政府访问不应成为长期默认做法。
资讯摘要
TechCrunch梳理了OpenAI最新前沿模型Sol如何获得向公众广泛发布的批准，并指出外界几乎看不到这一过程的真实运作方式。文中称，Sol的能力至少可与Anthropic的Fable相当，而Fable此前曾因让白宫感到不安而一度被限制向公众开放。受访的研究人员和政策专家表示，他们无法看到足够多的审批细节，因此也无法判断安全检查是否充分。乔治城大学安全与新兴技术中心的Mina Narayanan说，政府与公司之间的具体对话并不清楚，尽管Anthropic曾描述过用于识别越狱尝试的分类器以及“纵深防御”措施。曾任特朗普政策顾问、现就职于OpenAI的Dean W. Ball在新闻简报中表示，没有人知道获得许可的要求到底是什么。Databricks、Perplexity和Laude Institute联合创始人Andy Konwinski则说，即使是前沿实验室内部的人也不理解这一流程，他认为真正的问题是由谁掌握审批权。
文章写道，特朗普政府至今仍未就哪些模型需要接受审查、以及由哪个或哪些机构负责评估达成明确共识，尽管商务部下属的AI标准与创新中心目前似乎在牵头。此前在内部争论后发布的一项行政令要求六个内阁部门在8月初前制定最终流程，但目前的安排被形容为临时拼凑。OpenAI表示，它在发布前曾向政府和部分用户预览Sol，但没有说明这些用户是谁，也没有说明如何选出。公司还说，不希望这种政府访问模式成为长期默认方案，并将与政府合作寻找另一条路径。文章最后补充了政治背景，提到OpenAI高层与政府之间被报道的联系，让外界更难区分治理决策与影响力之间的界限。
资讯正文
OpenAI 正在向公众广泛开放其最新的先进 LLM，Sol。Sol 被认为至少与 Anthropic 的 Fable 不相上下，而这款模型的能力，或者说它的归属问题，曾让白宫相当紧张，以至于它曾短暂被禁止向公众开放。
那么，这些模型究竟是如何获得发布许可的？简短的回答是：没人完全确定。
“坦率地说，我并不了解那些确切的流程，所以是的，我觉得自己没有足够的信息去判断它们是否足够充分，”乔治城大学安全与新兴技术中心的高级研究分析师 Mina Narayanan 告诉 TechCrunch。“Anthropic 确实说过，他们一直在与政府进行对话，而且他们开发了一个分类器来检测越狱尝试，并且他们已经实施了纵深防御策略来防止未来的越狱，但政府与 Anthropic 以及 OpenAI 之间的对话具体是什么样的，这一点并不清楚。”
前特朗普政府政策顾问、现任 OpenAI 员工 Dean W. Ball 上个月在他的通讯中写道，“没人知道拿到许可的要求是什么。”
Databricks、Perplexity 和 Laude Institute 的联合创始人、计算机科学家 Andy Konwinski 说，他从未和任何真正了解这一流程的人交谈过，甚至连前沿实验室的员工也不例外。“这本质上是个问题，”他告诉 TechCrunch。“无论安全与否，关键在于谁有权做决定——是谁在把关，决定谁能获得权限？”
特朗普政府上任 18 个月后，尽管存在着行业人士制定政策，或者一些批评者指称正因为如此，关于如何推进这件事仍然缺乏清晰度。上个月，在数周内斗之后，一项行政命令发布，勾勒出评估前沿模型的路线图，但除了一些不会存在的东西之外，具体细节仍待填充。曾任 Andreessen Horowitz 合伙人、上个月之前一直在白宫担任 AI 高级顾问的 Sriram Krishnan 告诉《金融时报》：“不会有 AI 版 FDA。”
值得注意的是，关于哪些模型类型需要政府审查，以及应由哪个或哪些机构来执行这些评估，仍然没有达成一致。目前，美国商务部下属的 AI 标准与创新中心似乎在牵头，但行政命令要求六个内阁级机构在 8 月初前确定最终流程。在此期间浮现出来的做法，充其量也只是临时性的。
OpenAI CEO Sam Altman 在 CNBC 上表示，这一过程涉及与商务部长 Howard Lutnick、财政部长 Scott Bessent，以及美国国家网络总监 Sean Cairncross 等官员的对话，但负责测试这些模型的专家是谁、他们具体如何测试，仍不清楚。OpenAI 拒绝向 TechCrunch 透露政府流程的细节，但指向了最新模型安全卡中由英国 AISI、SecureBio 和 Irregular 等组织进行的几项外部评估结果。
与 Anthropic 的 Fable 上线方式类似，OpenAI 在更广泛发布之前先向政府和部分精选用户预览了这款模型，但我们并不知道这些用户究竟是谁，也不知道他们是如何被选中的。在 6 月下旬的一篇博客文章中，该公司表示：“我们不认为这种政府访问流程应该成为长期默认做法”，并称将与政府合作，制定一条不同的前进路径。
然而，这些对话的背景还包括，据报道，Altman 曾提出将 OpenAI 多达 5% 的股权用于政府所谓的“Trump Accounts”，而 OpenAI 总裁 Greg Brockman 则是特朗普中期政治运作中目前公开已知的最大捐助者。外界很难将这些活动与政府对 Sol 似乎较为宽松的监管方式区分开来。
另一方面，Anthropic 的 Fable 曾一度被撤出更广泛的访问范围，因为美国政府禁止外国国民使用它，部分原因是确有担忧用户会通过越狱手段绕过限制，获取黑客能力，部分原因则是 Anthropic 与特朗普政府之间的人际关系紧张。出口禁令的威胁也可能促使 OpenAI 更配合政府提出的（未知的）要求。
从行业角度看，放任式监管或许不错，但如果这种监管依赖于与政府官员的私人关系，就会带来不确定性和错误激励。
Konwinski 告诉 TechCrunch，他担心这项技术真正的专家——“安全研究人员、对齐研究人员、可解释性研究人员，还有数据方面的人，以及整个技术栈各个环节的人”——在模型发布过程中没有发挥足够大的作用。
Konwinski 认为，“开放的公共资源池”才是真正平衡安全与创新的最佳方式。他举例称，FDA、NIH 或国家实验室等机构，会召集研究人员、政府官员和私营公司，就安全问题达成共识。
这其中有相当一部分要归因于资本主义的激励机制，这些激励推动 AI 研究人员十多年，并在 Elon Musk 质疑 OpenAI 公司架构的诉讼中直接体现出来。Ball 指出，AI 业务的性质决定了，企业在模型发布后不久、且领先竞争对手时，就需要收回训练成本中的很大一部分。
Konwinski 指出：“即便他们的初衷是好的，运营流程中也明确嵌入了非常清晰的法律义务和受托责任。”
Ball 在他的文章中认为，未来的出路将取决于由政府授权的第三方审计机构，这些机构将评估前沿实验室的安全策略。Konwinski 也看好新的制度形态，例如聚焦型研究组织，它们可以帮助学术界和非营利领域里更不受利益驱动的专家接触并评估前沿模型。
就目前而言，围绕人工智能研发的保密状态不会消失，但它也会给这个越来越被美国人持怀疑态度看待的行业埋下政治挑战。威斯康星大学麦迪逊分校计算机科学教授 Remzi Arpaci-Dusseau 上周在 Open Frontier 会议上说：“人们并没有一种感觉，认为是负责任的人在推动这些变化向前发展。”
在同一场活动上，Two Sigma 的创始人、这家最成功的量化对冲基金之一的计算机科学家 David Siegel 向与会者提出：“想象这样一种情况，我认为那会非常糟糕，[即]少数几家公司控制着这项技术；政府在其秘密实验室里评估这项技术是否适合使用；而普通公众和科学界实际上都无法接触到这些东西。”
看起来我们并不需要去想象它。
来源与参考
收录于 2026-07-10