苹果起诉OpenAI与纽约数据中心冻结
WIRED AI··作者 Brian Barrett
关键信息
根据播客文字稿，苹果的诉讼指控 OpenAI 从前苹果员工那里获得了专有信息，其中 OpenAI 硬件主管唐·谭（Tang Tan）被点名。数据中心部分指的是纽约州首次实施全州范围的暂停令，而环孢子虫病部分则是在讲一种食源性寄生虫疫情正在美国范围内扩散。
资讯摘要
这期 WIRED《Uncanny Valley》播客回顾了几条处于 AI、政策和公共卫生交汇处的快速进展新闻。主持人首先谈到 OpenAI，称其正面临越来越严重的法律和声誉问题，因为苹果刚刚提起诉讼，指控 OpenAI 窃取机密硬件秘密。根据文字稿中的概述，诉讼内容涉及未发布的 iPhone 零件、原型机、机密设计，以及有关秘密项目的文件。苹果的指控还把重点放在前员工带走专有信息这件事上，而 OpenAI 的硬件主管唐·谭（Tang Tan）也被列入诉讼。
节目随后转向 OpenAI 员工据称正在组建一个超级政治行动委员会，主张为 AI 设置护栏，这也让外界开始讨论公司内部是否存在分歧，以及其公众形象是否会进一步受损。接着，节目讨论纽约州通过了首个全州范围的数据中心暂停令，主持人认为这可能会成为其他州仿效的先例。另一段内容提到，所谓政府效率部门 DOGE 的一些成员曾用 AI 参与制定住房政策，但政府并未完整说明具体做法。最后，播客还关注了环孢子虫病疫情，称这种疾病正在引发全国范围的“严重腹泻”，而且疫情还可能继续扩大。
资讯正文
本期节目中提到的文章：
Apple 起诉 OpenAI，称其涉嫌窃取硬件机密
OpenAI 员工正为一个竞争对手超级政治行动委员会出资，以对抗他们的老板
纽约州长签署该州首个全州范围内的数据中心暂停令
DOGE 曾用 AI 制定住房政策。政府不愿说明具体方式
这场爆发性的腹泻疫情即将变得严重得多
你可以在 Bluesky 上关注 Brian Barrett，账号是 @brbarrett；关注 Zoë Schiffer，账号是 @zoeschiffer；关注 Leah Feiger，账号是 @leahfeiger。也可以写信给我们：uncannyvalley@wired.com。
如何收听
你总是可以通过本页面上的音频播放器收听本周播客，但如果你想免费订阅以获取每一期节目，方法如下：
如果你使用 iPhone 或 iPad，打开名为 Podcasts 的应用，或者直接点击这个链接。你也可以下载 Overcast 或 Pocket Casts 之类的应用，搜索“uncanny valley”。我们也在 Spotify 上。
文字稿
注：这是一份自动生成的文字稿，可能包含错误。
Zoë Schiffer：欢迎收听 WIRED 的《Uncanny Valley》。我是 Zoë Schiffer，特约编辑。
Brian Barrett：我是 Brian Barrett，执行主编。
Leah Feiger：我是 Leah Feiger，政治与科学部门主任。
Zoë Schiffer：本周我们要讨论 OpenAI 持续不断的风波，无论是法律层面还是声誉层面。上周五，Apple 起诉了这家公司，基本上指控 OpenAI 一直在窃取机密硬件信息。而就在本周，WIRED 了解到一些 OpenAI 员工正在发起一个超级政治行动委员会，推动 AI 监管护栏。我们会深入谈谈这些细节，以及这些发展是否会进一步伤害 OpenAI，尤其是在它与 Anthropic 的较量中。
Brian Barrett：在 AI 方面，本周纽约州正式通过了全美首个州级数据中心暂停令。我们会具体聊聊这意味着什么，以及这一举措是否可能为其他州效仿铺路。
Leah Feiger：我们还会谈谈所谓“政府效率部”，也就是 DOGE 的一些成员，是如何真的用 AI 来塑造住房政策的。然后我们还会关注正在席卷全国的疾病——环孢子虫病，它正在全国范围内引发“超级腹泻”。
Zoë Schiffer：好吧，大家，我真的很想先聊聊这场 OpenAI 风波，因为这家公司最近一直频繁登上头条，而且原因并不光彩。所以事情是这样的：上周五，Apple 对 OpenAI 提起诉讼，指控其涉嫌窃取信息，包括尚未发布的 iPhone 零件和原型、机密设计、有关秘密项目的文件。这一指控对 OpenAI 来说很糟糕，力度相当大，但事情变得非常棘手，因为 Apple 基本上是在说，这种窃取，或者说所谓的窃取，大多是通过前员工完成的。OpenAI 的硬件主管 Tang Tan 曾在 Apple 工作了 24 年，他也被列入诉讼，并被指控鼓励离开 Apple 的员工把专有信息和未发布技术一并带走。Brian，事情爆出来的时候，你当时最想到了什么？
布莱恩·巴雷特：我觉得这很有意思。里面有很多非常有趣的指控。我也觉得这有点像苹果久未使用过的一种打法，但这确实是苹果以前做过或威胁要做的事。托尼·法德尔是苹果的老员工，后来创办了恒温器公司 Nest。我想他最近在这一切发生后还讲过一个故事，说当他创办 Nest 时，雇了几百名苹果员工。史蒂夫·乔布斯给他打电话，威胁要起诉他，气得暴跳如雷。但我觉得法德尔说得有意思的是，我也不确定这是否直接适用于这里，但据说他说过：“我的工作是雇到优秀的人。你的工作是留住他们。”
佐伊·席弗：我总忘了苹果其实是一家诉讼很多的公司。他们因所谓员工泄密，或者员工离开苹果时带走了专有信息而起诉员工，这一点很有名。其他公司偶尔也会这么做，但尤其是在泄密问题上，真的很少看到诉讼提起。不过这正是我觉得苹果最在意的领域。它对自己的产品极端保密，所以一旦这些东西开始不受他们控制地流出去，我觉得他们真的会非常迅速地采取行动。我的看法是，莉亚，我也很想听听你的想法，这并不是为了向 OpenAI 索赔。我认为苹果真正想要的是放慢 OpenAI 在硬件上的野心，因为苹果确实——苹果仍在全力押注 iPhone 作为 AI 时代的主要计算平台。而且我确实认为，如果我们看到一个以语音为先的平台，它在那些不需要盯着屏幕、只要和智能体对话就能完成的事情上表现更好，那对他们来说可能会很有威胁。
布莱恩·巴雷特：我觉得这也是我觉得有意思的地方。本周还有一些报道来自彭博社，讲的是这款设备最终会长什么样，说它会像一个扬声器。它会带有一些电动部件，因此会以某种方式移动。瑞斯·罗杰斯，我希望他不介意我这么说，他说这听起来像一个 Furby，我觉得这大概是对的。不过，听着，如果 OpenAI 把赌注押在硬件上，我是持怀疑态度的。我觉得归根结底，苹果还是能做出一个扬声器的。而且因为在这一切当中苹果是一个更中立的参与方，苹果或许可以做出一个配备几种不同 AI 选项的扬声器，或者搭载 Siri AI，而 Siri AI 又是基于 Gemini 的。最终，我确实认为，事情会回到这样一点：你大多数时候使用的设备，还是手机。
佐伊·席弗：嗯，我的意思是，这种情况已经持续很久了。我觉得我们甚至看到苹果也在尝试摆脱我们如今这种高度依赖屏幕的生活，也就是那种“脸部电脑”。我一时想不起那个名字。
布莱恩·巴雷特：Vision Pro。
佐伊·席弗：Vision Pro。非常感谢。
布莱恩·巴雷特：你难道不是每天都会想到 Vision Pro 吗？
Zoë Schiffer：没有。我得说，这件事来得快、去得也快，我从那以后就再也没想过它。但我认为问题在于，而且这对其他 AI 硬件设备也一直如此，比如 Humane AI 那个著名的 pin 之类的东西。有很多事情在屏幕上做会更好，我不认为这一点会改变。不过，如果你能拥有真正非常、非常好用的代理和语音模式，那么有些事情你确实可以直接让代理替你执行，你可能也更愿意不要一直盯着屏幕。所以对我个人来说，作为一个和屏幕关系非常痛苦的人，我已经准备好迎接一种能稍微好用一点的东西了。但这很难正确实现，而且我认为到目前为止我们还没有见过一款能做到这一点的产品。为了更具体地说明我们在谈论什么，OpenAI 根据这起诉讼已经雇用了 400 多名前苹果员工。
Leah Feiger：哇。
Zoë Schiffer：而且去年它还花了 65 亿美元收购了一家名为 IO Products 的初创公司，这家公司由苹果的长期高管共同创立，其中包括 Tan、Scott Cannon、Evans Hankey，以及最著名的那位 Jony Ive。
Brian Barrett：是的，他们在这个领域投入了巨额资金，而苹果失去这么多人显然会很痛。再加上他们还把 AI 研究人员输送给了其他公司。苹果正在大量流失 AI 人才，现在连硬件人才也在流失，这正好打在他们的痛处上。整个过程中我最兴奋的一点——我们甚至还远没到那一步——就是诉讼意味着证据开示，而——
Zoë Schiffer：耶。
Brian Barrett：耶，证据开示，耶。而证据开示意味着我们将能读到大量这些公司彼此之间、以及它们自己内部互相吐槽的邮件。那会非常有趣。这种事情发生时总是让人开心。
Zoë Schiffer：太有意思了。没有人比涉及知识产权问题的律师更爱说刻薄话。
Brian Barrett：把这句话印在杯子上吧，Zoë。
Zoë Schiffer：他们就是这样。
Brian Barrett：哇。我们有周边了吗？这能不能印在——
Zoë Schiffer：我喜欢这个。
Brian Barrett：这就是我们的周边。对。
Zoë Schiffer：这就是我们的周边。
Brian Barrett：OpenAI 本周的麻烦不只限于这起针对苹果的诉讼。WIRED 了解到，OpenAI 员工正在资助一个竞争性的超级政治行动委员会，主张对 Frontier AI Labs 实施更严格的监管。它当然是对那些由 OpenAI 高管 Greg Brockman 等人投入资金、用于推动 AI 并削弱护栏的资金的一种对抗。这个新的超级政治行动委员会叫做 Guardrails Alliance，名字挺顺口。它上个月刚刚成立。
Zoë Schiffer：听起来像个保险计划。
Brian Barrett：确实。还是那种你未必想投保的保险。就像唯一能给你批房贷的那家。它上个月成立时获得了 500 万美元的初始资金。它将自己包装为由科技工作者、工会和其他团体推动的民粹努力。关键在于，它将成为我们刚刚提到的那只 1 亿美元 Leading the Future 基金的制衡力量。
Zoë Schiffer：对。你刚才说“五百万”的方式，就好像五百万已经很多了。而我当时心想，听起来确实如此。
Brian Barrett：我是在努力把气氛炒起来，我是说，他们需要——这是 Guardrails Alliance。他们需要一点提振。
Zoë Schiffer：是的，没错，他们确实需要。我得说，自从我们得知 Greg Brockman 正在向他所认为的与 MAGA 和特朗普有关的事业捐出这么多钱以来，我就一直在等待这一刻，而 WIRED 记者 Maxwell Zeff 也对此做了大量报道。这一切本质上都与推动 AI 和 AI 政策有关。我认为，在他以及业内许多其他人的眼中，特朗普及其盟友更支持一种“不计代价增长、AI 优先”的政策议程。不过，如果你和任何普通研究人员聊过，就会发现这些公司里几乎都是年轻员工，而且相当自由派。所以这种张力在我看来可能会非常混乱。OpenAI 仍然保留着一种文化，人们愿意提出反对意见并公开发声。如果你看他们的 Slack，会有那种早期科技公司氛围：大家真的会在公开场合把问题掰开揉碎地讨论，尽管这类内容确实经常被泄露。与此同时，公司的人员构成也在发生很大变化。过去一两年里，公司招进来了这些新员工。我听说有员工把他们叫作“MAGA 金发女郎”。老实说，我甚至不知道他们到底是不是金发，也不知道他们是否真是 MAGA 倾向，但我觉得人们有一种感觉：OpenAI 确实在发生变化，那里既有与特朗普立场相近的阵营，也有更自由派的阵营。
Leah Feiger：你看，这在我看来太像基层对上亿万富翁了，但这又全都发生在同一家公司内部——我们有时会把硅谷看作一个整体，但它显然并不是一个整体。那里有处于不同层级的许多人。真正让我印象深刻的是，最大的捐赠者之一竟然是一名研究工程师。他捐了20万美元，研究工程师 Juan Felipe Cerón Uribe，他捐了20万美元，并且多年来一直在研究公司如何制定策略，以减轻 AI 可能造成的社会危害。我真的很想在这一切结束后看看他的绩效评估。说实话，我确实很好奇人们是否对此感到紧张。Zoë，这类公司里是否存在一些制衡机制，来防止也许更支持特朗普的经理把气撒在一个更自由派倾向的员工身上，尤其是当这种情况已经在政治竞选中以财务形式展开，而且肯定会产生影响时？
Zoë Schiffer：对。我的意思是，你看，OpenAI 是一家相对成熟的公司。它有流程，也有人力资源部门。这并不是说这种事情不会发生。当然会，而且我们以前已经见过。但我认为，除非它变成一个重大问题，除非我们看到这场争斗真的影响到工作，影响 OpenAI 推出新模型的能力，否则说实话，我觉得他们会继续沿用那套说法：“我们有开放的文化，人们可以有不同意见，这完全没问题。”他们甚至会试图把这件事包装成一种优点，我们拭目以待。
Brian Barrett：Leah，我想问你的是，500万美元从整体上看并不算多。他们在这个选举周期内还有一个更大的目标，要筹集1500万美元。按照这样的资金规模，他们实际能指望实现什么？如果你是他们，你会怎么花这笔钱？真正的潜力在哪里？你提到了影响力。那在实践中大概会是什么样子？
Leah Feiger：这是个非常好的问题。我也得提一下由 Anthropic 员工发起的另一个 PAC，他们也在试图对抗 Leading the Future。它叫 Public First Action。他们大概有2000万美元。所以，资金并不只有这一股。在 AI 圈子里，也有其他人在对 Greg Brockman 们这一类人采取行动。但话说回来，如果你在讨论这会把我们带到哪里？2500万美元对比1亿美元，显然还是有巨大的差距。对我来说，这说明他们需要把重点放在下游的地方选战上。说实话，在支出更少的小州，你能获得很高的投入产出比。老实说，当我们谈论现在的一些大选时，大家最想谈的是德克萨斯和缅因州。毫无疑问，那里的广告投放会非常昂贵。但比如说缅因州，那里有很多本地志愿者力量，会非常、非常愿意参与，而且成本会非常、非常低。还有本地组织，也能再次以很低的成本动员起来。缅因州的电台广告和奥斯汀的电台广告，承载能力是不同的。所以对我来说，这真正说明的是——而且我们不会，我是说，其实我现在也不能断言，因为我并不确切知道他们此刻所有政治顾问都有谁——但这实际上会取决于顾问团队。有没有人建议他们去介入纽约之类的最大规模竞选？他们不应该。比如，是的，当然，表达你们的立场，尤其是在谈 AI 监管、纽约数据中心，以及所有这些不同问题的时候。但如果你想推动一些更大的时刻和运动，你就得把重心放在下游选战上。所以我很想看看这会怎么发展。对我来说，这也会说明，这是不是一场为了知名度而打的牌？是不是想表明“看，这么多 OpenAI 员工并不同意你们”？还是这实际上是想影响选举，也许把参议院翻蓝？我们拭目以待。
Brian Barrett：是的，这是个好观点。在某种程度上，几乎和结果本身一样重要，甚至更重要的，是非常明确、非常可见地说出：“嘿，我们并不是都这样想。”没错，不管最终结果如何，也不管这背后的资金支持是什么。
Leah Feiger：说到政治中的 AI，我还是要谈谈我最喜欢的话题之一——DOGE，也就是由埃隆·马斯克发起的政府效率部。它仍然是新闻焦点，而这周它之所以再次成为新闻焦点，对我们来说有一个非常具体的原因：我们拿不到更多相关报道。DOGE 中在住房和城市发展部（HUD）工作的成员曾使用 AI 来帮助制定政策决定。我们去年就报道并弄清了这件事，但现在，该机构似乎正在拒绝《信息自由法》（FOIA）请求，不提供关于这些 AI 工具的开发、使用，以及它们究竟如何影响这些政策决定的信息。根据由非营利法律组织 Democracy Forward 通过 FOIA 请求获得的文件，这一切才被披露出来。这相当令人担忧。你会以为，在一些尘埃落定一年之后，我们应该能获得更多一点信息。但从一个政府机构到另一个政府机构，HUD 其实就是最新的例子。我们一直在遭遇大量阻挠，无法获得更多关于 DOGE 到底做了什么、他们拥有怎样的访问权限、使用了哪些材料的细节。问题不仅在于他们使用了 AI，更在于他们是如何使用 AI 的？系统里现在还留下了什么？相关监管是什么？有哪些规定被绕过了？谁知道这件事？这些都是非常重要的细节，但现在全都缺失了。尤其是如今，人们正回头试图梳理他们留下的那张乱成意大利面的网，这对员工来说非常令人沮丧——这完全可以理解；坦白说，对于未来 20 年里在美国会受到住房政策影响的任何人来说，这也都应该令人沮丧。
Zoë Schiffer：是的。我是说，我觉得这触及了一个我们所有人都在努力面对的问题：AI 工具可以以非常正当、非常有帮助的方式被使用。如果你告诉我他们把 AI 用在研究和核查资料来源上，我会觉得：“听起来很聪明，很不错。”但它也可能以某些人会认为带有歧视性的方式被使用，也可能被用在一些人会称之为作弊的场景里。我认为，这些工具的范围之广、类型之多，都会带来大量问题，而这些问题，我认为公众有权获得某种形式的答案。但正如你所说，目前我们多少还是被挡在外面。
Leah Feiger：你百分之百说对了，Zoë。而在这个具体案例中，HUD 的员工当时对 WIRED 说，在这一切曝光的时候，他们发现这些 DOGE 员工正在使用 AI 来识别机构规则，以便可能撤销这些规则或取消相关合同。这种情况当时遍及整个政府。不过我还是想非常明确地说明这意味着什么：正如他们所说，“这里有一大批合同，你们觉得我们应该删掉哪些？”然后就有点像，“看看会发生什么吧。”再说一遍，我们现在还没有更多细节，比如到底删掉了什么、是怎么删掉的、整个过程究竟如何、因此现在又缺失了什么。所有事情都还在拼凑之中，而这也让情况更加令人遗憾。尤其是当你想到那些实际在做这件事、真正使用 AI 的人时更是如此。WIRED 曾报道，Christopher Sweet 当时是芝加哥大学三年级学生，他是这项工作的核心参与者之一；Scott Langmack 也是如此，他是从一家名为 Kukun 的地产科技初创公司加入 DOGE 的。所以这并不像这些人——（A）一定很懂政府工作，事实上未必如此。更不用说，他们还拿着 AI 去浏览海量政府合同清单，然后说：“嗯，好了，可以推进。”
Brian Barrett：我得为那些喜欢创意公司拼写的人说明一下，那个名字是 Kukun，K-U-K-U-N。
Leah Feiger：不。
Zoë Schiffer：对，就是这样。
Brian Barrett：就是这个。所以他们是在主张这种 AI 豁免权，对吧？他们的说法大概是：“哦，我们不能把这些东西给你，因为它是 AI，而 AI 属于 FOIA 的豁免范围。”但事实并非如此。不过我还是想分两部分问一下，Leah，这样做会带来什么影响？我们会在 HUD 之外，还是其他机构那里看到这种做法被接受吗？下一步是什么？我们要因此上法庭吗？不是说我们，而是人们会不会因此上法庭去挑战它？
Leah Feiger：我的意思是，这是个很好的问题。很可能会。如果这些信息是美国公众想知道的，如果 Democracy Forward 认为这值得他们投入时间，那么 FOIA 下并不存在 AI 豁免。AI 与人对话、以及 AI 彼此对话，都不属于特权通信；这正是这里被提出的论点。但美国没有任何法律要求政府披露其是否在制定规则、政策或法规时使用了 AI。因此，同样地，像这样的 FOIA 申请几乎是你唯一能发现这件事的方式。而声称存在这样一个 AI 豁免，只会制造出一个完全的黑箱。
Zoë Schiffer：我还想说，这不仅仅是他们如何使用这些工具的问题，还在于这些工具如何做出他们所做的决定，因为任何真正用过 AI agents 的人都知道，你不能只是说：“找出我们可能应该用 X、Y、Z 的相关法规。”你必须给它们大量上下文。即便如此，审问这些工具、问一句“你是怎么做出这个决定的？”也非常重要。这样你才能理解 AI 把什么考虑进去了，又忽略了什么？这些工具并不是完全中立的。它们是由人类构建出来的，里面内置了偏见。我真心希望——但我没那么乐观——DOGE 当时看到了所有这些，而不是只是把 AI 乱七八糟地直接扔进这些系统里。
Leah Feiger：完全同意。
Brian Barrett：Zoë，你到底有多乐观——
Zoë Schiffer：是的，不，没那么乐观。
Leah Feiger：我最后还想跟你们说的一点是，前面提到的房地产科技初创公司 Kukun 的 Lang Mac，如今根据他的 LinkedIn 资料，他已经在总统行政办公室下属的管理和预算办公室担任 deregulation AI 执行主任。所以并不是说这个人现在已经销声匿迹，而他的决策——或者说我们实际上对他的决策知之甚少，因为他们不会告诉我们——仍然会继续处于这个黑箱之中。再说一次，这让我想强调的是，当时 DOGE 的确给人的感觉像是在同一波年度浪潮里席卷而来又席卷而去，但事实并非如此。那些从一开始就深度参与并将这些政策扎根下去的人，如今不仅还在政府里，而且是正式的政府人员，担任着实权职位、拿着相应薪级等等。我们正非常非常密切地关注这个故事。也要特别感谢我们的高级记者 Vittoria Elliot，一直为我们在这个领域深挖。
Zoë Schiffer：好，再来一个 AI 相关的故事。纽约成为美国首个对新建数据中心实施全州范围暂停令的州。该暂停令由纽约州州长 Kathy Hochul 以行政命令形式签署，规定在州政府制定新的环境和电网标准之前，大型数据中心的开发将暂停一年。
Kathy Hochul，档案音频：归根结底，进步不应该伴随着更高的公用事业账单、枯竭的供水，或者噪音污染。因此，我们别无选择，只能应对这些由这些庞大设施带来的挑战。这就是为什么我今天将签署美国首个全州范围的超大规模数据中心暂停令。
Zoë Schiffer：好吧，先指出几个需要说明的前提，然后我想听听你们怎么说。第一，这项暂停令只适用于大型数据中心，也就是50兆瓦或以上，而且不影响已经开工或已经拿到现有许可的设施。等州政府最终敲定一份通用的环境和影响声明后，这项暂停令也会解除。所以这可能还要一年甚至更久。我想说的是，我觉得这项暂停令实际上是在应对两个故事。一个是全国层面的故事，也就是我们这个国家确实需要AI。它是我们经济的重要组成部分，在某些方面也是我们已经押下的一大赌注。感觉我们现在也没什么别的选择了。然后——
Leah Feiger：我的意思是，电动车已经完了，所以就只剩这个了。
Zoë Schiffer：天哪。然后还有地方层面的故事，也就是住在数据中心附近真的很不舒服，老实说很糟。它确实会推高你的电费，也确实会消耗大量水资源。而这些问题还会继续成为矛盾点。
Leah Feiger：我必须提一下，因为如今大规模数据中心并不受欢迎。它们最终就是不受欢迎。我感觉几乎每隔一条头条就是“这个社区在反对这个，那个社区在反对那个”。其他州也曾试图通过类似的暂停令，但都失败了。所以我有点好奇纽约这次会怎样发展。而且我还得告诉你们，在我们录制这期播客之前——我们是在周三录制的，这期节目会在周四早上发布给大家——我一直在刷新 Truth Social，坚信特朗普一定会表态。我百分之百确信，而他确实发声了。12点39分，特朗普出来说：“未来最大的就业推动力量之一就是数据中心。”想象一下这里面会有很多随意的大写字母。“它们对建造所在州来说，是巨大、强劲、大胆的赚钱机器。出于政治原因，Kathy Hochul 州长已经终止了纽约州所有正在建设或计划建设的数据中心。这些公司现在正在被阿拉巴马、佛罗里达、得克萨斯、亚利桑那以及许多其他州争抢，但税收和就业价值简直就是液体黄金。纽约州做出了一个糟糕的决定——”
Zoë Schiffer：那——
Brian Barrett：这不是真的。
Zoë Schiffer：——不是真的。
Brian Barrett：不是真的。
Leah Feiger：他还在继续说，没完没了。我的意思是，从这一切的政治层面来看，我知道我们还有很多东西需要拆解，包括科技、气候以及其他所有问题，但不管是谁告诉唐纳德·特朗普数据中心会成为他在中期选举中的制胜议题，我真想跟那个人待在一个房间里。这太不可思议了。
Brian Barrett：我真的很惊讶，因为正如 Zoë 和我在你说这些时都在低声嘀咕的那样，他是错的。他的论点是错的。不过他其实可以提出一个类似 Zoë 所说的论点。这个论点正好在他的舒适区里。它是一个“美国优先”的论点，就是说这件事至关重要。AI 是下一场太空竞赛。我们需要击败中国，而要做到这一点，我们需要数据中心。不要问你的国家能为你做什么。
Leah Feiger：他最后还是会说到点子上。
Brian Barrett：等等，反过来了。反过来了。
Leah Feiger：到最后，他还是说到了。“激进左翼‘蠢蛋民主党人’绝不能被允许让我们把数据中心、AI，以及所有这些令人难以置信的新技术输给中国和其他国家，唐纳德·J·特朗普总统。”不过，他确实还是说到了，只是错误百出，而且我认为他还遗漏了选民中非常关键的一部分——不只是蓝州的人——他们在问：我到底该怎么负担这个，还要怎么和它一起生活？
Zoë Schiffer：对。我的意思是，这就是问题所在。我们也看到其他州通过了监管措施。归根结底，这就是我的看法。我认为我们需要把重点放在让数据中心更安全、更好、对其周边社区的影响更小。我们需要尽可能把它们建在不直接毗邻居民区的地方。我们需要在力所能及的范围内降低它们的能耗。我个人会说，全面暂停——不过，这严格来说并不是这个提案的全部内容——是一个错误，因为当下整个经济对AI的依赖程度太高，而这些AI数据中心对于AI竞赛和繁荣继续至关重要。
Brian Barrett：我不同意。我认为这里的豁免条款是合理的。你仍然可以建造任何不超过50兆瓦的项目。你仍然可以建一些相当可观的大型中心。数据中心并不是都很庞大，但你可以建出一个相当不错的数据中心。再说了，有人在我家10英里外建一个数据中心。它会很大。它会紧挨着原本要搬迁的动物收容所。很糟糕。而且我亲眼看着整个过程，它是在任何人意识到它正在发生之前就已经发生了。我觉得这才是这个国家很多地方的真实情况：对于一个社区来说，这些交易是在很久之前就敲定了，或者即便它们真的发生了，你也往往要等到许可手续办完后才知道这东西要来了。所以我确实认为，在我们弄清楚之前，应该有某种暂停、某种禁令、某种限制——(A) 一种告知人们正在发生什么的更好方式，(B) 一套更好的行动方案，来决定这些东西该建在哪里，以及它们会带来什么影响。再说一遍，我在这件事上是有切身利益的，所以我并不是说我在这里是一个完全中立的观点。
Zoë Schiffer：嗯，不，我觉得这是一个公平的观点。我只想说，和很多业内人士交流后，最让我惊讶的是，尤其是初创公司会觉得算力对他们的限制有多大。你会听到关于 SpaceX、OpenAI 这些公司，它们拥有大量接入数据中心的机会，也有大量接入计算资源的机会。其他所有人都在拼尽全力争取接入，而且他们需要的远比目前能拿到的多得多。这让我对AI泡沫的讨论没那么焦虑了，因为我会想，我不知道。至少如果你在硅谷，需求看起来仍然是巨大的。Brian，我能看出你在深吸一口气。
布莱恩·巴雷特：不，不，不。对，一直都是。但我确实想在继续往下说之前，先问 Leah 一个问题，因为我想确认我有没有问到她。也就是，这件事至少在我看来，正在成为中期选举中的一个真正问题，至少在某些地方是这样。我想知道，也想听听你的感觉——但对我来说有意思的是，尽管特朗普发了那条帖子，这件事似乎并不一定明显是按党派阵线划分的。它会怎么发展？感觉它会成为一个问题，但我不知道是为谁、在哪里，或者会以什么方式成为问题。
Leah Feiger：我一直在 Truth Social 上不断刷新页面，是因为我从政府渠道得到消息，说这是特朗普总统接下来要优先处理的一件事。我当时并不能百分之百确定这是否真的会兑现。要是我的消息源在听，抱歉，只是因为你说得没错，这确实一直不是一个完全按党派划线的问题。共和党和民主党里都有反对本社区数据中心的人，他们都在要求改革，要求暂停建设。原因还是一样，因为社区受到的影响就是社区受到的影响，不管是在蓝州还是红州。
布莱恩·巴雷特：广告之后，我们将深入讨论环孢子虫病疫情。用我能想到的最委婉的话来说，这件事已经让很多人开始怀疑午餐时要不要跳过那份沙拉。请继续关注。
Leah Feiger：接下来的这条新闻不适合胃口脆弱的人，但它是一则重要的公共卫生新闻。所以请大家忍耐一下。美国正处在有记录以来最严重的一次一种名为环孢子虫病的可怕寄生虫感染暴发之中，这种病会引起持续数周、猛烈的腹泻。它传播得非常快，目前已有超过30个州确诊病例。为了解释实际情况、官员们知道什么、还不知道什么，以及接下来会怎样，我们请到了 WIRED 的 Emily Mullin。Emily，非常感谢你能来。
Emily Mullin：你好。很抱歉是在这样的情况下来到这里。
Leah Feiger：你能先解释一下什么是环孢子虫，以及为什么今年这次疫情会被称为有记录以来最严重的一次吗？
Emily Mullin：是的。所以这件事很难讲，我也向 Zoë 和我们的听众道歉。环孢子虫是一种微小的寄生虫，会引起相当严重的肠道疾病，这种疾病叫做环孢子虫病（cyclosporiasis）。人们通常是通过食用或饮用了被这种寄生虫污染的食物或水而感染。CDC 怀疑全美可能已经接近 7,000 例病例。密歇根州占了其中的大头，而到了周三，他们的病例数刚刚更新到 3,700 例以上。只是作为背景说明，在正常年份，各州可能只会上报寥寥几例到几十例病例。所以这真的非常不寻常。实际病例数几乎肯定更高。CDC 和外部专家都这么说过，原因是大多数人腹泻时不会去就医。我们又不是每个人都会因为上厕所的情况就去给医生打电话。即便他们去了，实验室也不会常规检测这种寄生虫。但现在外界已经开始关注这件事，如果你确实有症状，你一定应该让医生专门为此做检测。
Leah Feiger：我的意思是，我得说，腹泻和腹泻之间也是有区别的。我们听到这种病因的时候，感觉就像是某种——不，不，不。我需要所有人都真正明白，这远不止如此。这不是几次严重的肠胃不适。我听说过一名男子的说法，他一天之内上了 40 次厕所。这已经超出了普通偶发腹泻对人体能造成的程度。
Emily Mullin：是的。所以这不是那种来一次就结束的情况。它可能持续几天，甚至可能长达一两周的腹泻。而这种持续性腹泻的一个主要担忧就是脱水。所以如果人们觉得自己有这种症状，就应该注意这一点，并保持补水。专家说，如果你年龄较大、免疫功能低下，或者特别容易发生严重脱水，就真的应该对此保持警惕，留意脱水迹象。
Brian Barrett：Emily，病因本身也还是个谜，对吧？我听说有人说受污染的生菜可能是元凶，但也可能是生水果和农产品。所有本来应该对你有益的东西，现在都成了问题。有没有什么食物比别的更安全？人们应该留意什么？我们现在真的知道了吗？
Emily Mullin：我们目前还不知道这次疫情的确切来源。美国疾控中心（CDC）仍在调查几种食品，不过密歇根州卫生官员表示，在他们的调查中，生菜一直反复出现，是一个常见产品。总体来说，我们知道生菜和其他叶类蔬菜是其他食源性疾病的常见来源。比如，我们知道罗马生菜总是与大肠杆菌疫情、沙门氏菌疫情有关，其他叶类蔬菜则与诺如病毒有关。所以，如果最后真的是生菜惹的祸，也不会太让人意外。生菜之所以有问题，原因之一是它通常生吃。你不会听说抱子甘蓝引发疾病暴发，因为我们会把它煮熟。另一个原因是，生菜和其他叶类蔬菜有很多细小的褶皱和缝隙，很难把病原体彻底洗掉。
Zoë Schiffer：那要怎么把它去掉呢？
Emily Mullin：是的。这是个很好的问题，因为环孢子虫寄生虫对漂白剂和氯有抗性，醋也杀不死它。所以你需要知道的一件事是，即使你买的是袋装、标明“已预洗”的生菜，也还是要再洗一遍。这种寄生虫非常善于附着在水果和蔬菜表面。所以现在你真的需要仔细处理，把你的绿叶菜好好刷洗一遍。你应该把所有生吃的蔬菜都洗干净，但尤其是生菜。
Leah Feiger：这对我们这些今夏一直在躲生菜、而且真的开始大吃油炸食品的人来说，可真是个好消息——你——
Zoë Schiffer：Leah 对任何形式的生菜都全面禁令。
Leah Feiger：Leah 全面禁令，100%。我觉得如果不谈医疗领域的政府削减，我们就没法真正谈这个话题。你去年报道过 CDC 的 FoodNet 缩减。HHS 对把这类资金削减归咎于疫情的说法有些反驳。他们表示，这些报告在他们的系统中一直在继续，等等，等等。不过，这些削减究竟在多大程度上真的起作用？我们能把这件事糟糕到这种地步归咎于 DOGE 吗？请让我把这件事糟糕到这种地步归咎于 DOGE。
Brian Barrett：我们能不能造个词，叫 DOGErrhea？
Zoë Schiffer：我本来想说把 diarrhea 这个词换成 Cocoon 逗个乐，但我觉得这个梗有点太冷门了。
Leah Feiger：我把你们标记一下。非常感谢。
Emily Mullin：一位前 CDC 官员对《华盛顿邮报》说，FoodNet 本来就不是为这种实时疫情检测或响应而设计的。它的功能更多是追踪长期趋势。但我认为这里更大的问题，是我们看到 CDC 遭受了大规模人员削减。我们去年报道过，在本届政府之下，CDC 约有四分之一的人员被裁，这会在整个公共卫生领域产生连锁反应。所以在这种情况下，这意味着参与疫情调查的人更少，而这确实会严重削弱应对能力。
Zoë Schiffer：好。那么对现在正在收听的人，也许也包括我自己，实际可行的指导是什么？人们应该避开沙拉吗？我们是不是应该彻底不吃生菜？
艾米莉·穆林：我的意思是，关于沙拉，我的个人看法你们大概不想听，但我觉得还有更有营养的蔬菜。我只是这么说。
佐伊·席弗：天哪。我们得专门为这个做一期播客。
艾米莉·穆林：我的意思是，如果你买的是生菜，你应该把它彻底洗干净。就我看来，家里吃和外面吃还是有区别的，也许你在外面就不要吃沙拉，因为你根本不知道它是怎么清洗的。如果你更相信自己能把这件事做好，那我会说是的。还是可以点沙拉，如果你喜欢沙拉的话。要是你想冒这个险，那就看你自己了。
布莱恩·巴雷特：你还是可以随心所欲地吃那么多牧场沙拉酱。对我来说，沙拉就是这么回事。所以我觉得没问题。
艾米莉·穆林：完全同意。
莉娅·费格：艾米莉，今天非常感谢你来参加我们。这期节目太棒了。
艾米莉·穆林：是啊，谢谢邀请我。
佐伊·席弗：这就是我们今天的节目。我们会在节目说明里链接到我们谈到的所有报道。本期节目由阿德里亚娜·塔皮亚制作。混音由普兰·班迪完成，他也是我们纽约录音室的工程师。事实核查由马特·吉尔斯和丹尼尔·罗曼完成。马克·莱达是我们旧金山录音室的工程师。凯特·奥斯本是我们的执行制片人，凯蒂·德拉蒙德是 WIRED 的全球编辑总监。
来源与参考
收录于 2026-07-18