Flock因监控争议收紧车牌搜索规则

关键信息

案件编号要求去年就已作为可选功能推出，但现在变成强制要求；公司的自动审计工具也会向管理员标记可疑的搜索行为。Flock 表示，机构仍可自行覆盖 7 天的保留建议，而且各部门还可以按用途限制外部搜索，但这些保护措施仍然依赖警员如实填写搜索理由。

资讯摘要

警务科技公司 Flock 表示，将调整其全国车牌识别网络的访问规则，以回应日益高涨的监控争议和对警察滥用权力的批评。Flock 的 12 万个摄像头让警方能够访问一个可检索的庞大车辆位置数据池。最近《华盛顿邮报》的调查发现，有 46 起案件中，警员被指控将 Flock 摄像头用于未经授权的目的，包括跟踪现任或前任恋人。作为回应，Flock 现在要求警员在进行搜索前输入刑事案件编号。公司表示，这一步验证旨在确保每次搜索都有合法的执法目的。Flock 去年就把案件编号输入框作为可选功能推出，但现在已经变成强制要求。

公司还将把自动审计系统设为强制启用，该系统会分析警员的搜索活动，并把可疑行为标记给管理员。Flock 没有披露这套审计系统的准确性，也没有将其交给独立机构评估。与此同时，公司建议各机构将数据保留期从 30 天缩短到 7 天，不过机构仍可自行决定不采纳。各部门还可以限制其他机构搜索其摄像头数据的用途，例如允许用于绑架调查，但不允许用于移民执法。Flock 将这些措施描述为安全保障，但批评者指出，其中许多措施都依赖警员如实填写用途，而且公司并不会独立核实案件编号。

资讯正文

警方科技巨头 Flock 今日宣布，将调整执法人员访问其全国性车牌识别摄像头网络的权限，显然是希望平息日益高涨的反弹，并赢回因外界担忧大规模监控和警察滥权而流失的合同。

若干变化直接针对近期登上头条的一个问题：执法人员滥用 Flock 的技术，去跟踪和骚扰现任或前任恋爱伴侣。Flock 的 12 万个摄像头构成了一个全国性网络，供各地警方部门使用，让执法人员能够访问一个庞大、可检索的位置数据池。美国《华盛顿邮报》最近的一项调查发现，有 46 起案件中，警方被指控将 Flock 的摄像头用于跟踪等未经授权的用途。

为应对这一问题，该公司将开始要求执法人员在进行搜索前输入刑事案件编号。该系统去年已作为可选项推出，但如今变为强制要求。其目的是核实每次搜索都有正当目的。

这是民权组织一直要求的最低标准，但执法人员已经找到绕过类似保障措施的办法。美国公民自由联盟（ACLU）最近发现，当 Flock 要求执法人员输入搜索理由时，一些人会使用“调查”之类的笼统说法，或者干脆嘲弄这一提示；在俄勒冈州的一个警局，警员曾输入“hehehe”20 次。由于 Flock 不会核实案件编号，执法人员也同样可以轻易绕过这项新的保障措施。

不过，Flock 今日宣布，正在扩大一套自动审计系统，旨在抓出试图这样做的人。该功能会分析执法人员的搜索活动，并向管理员标记任何可疑搜索。这项功能去年也曾作为可选项推出，但现在变为强制。Flock 尚未公布这套自动审计工具的准确性细节，也没有向独立评估者开放它。

除了试图防止执法人员滥用之外，Flock 还在做出一些调整，以回应外界更广泛的反弹，焦点在于其网络收集了多少数据，以及谁可以搜索这些数据。公司现在建议各机构将数据保留 7 天，而不是 30 天（尽管各机构可以自行否决这一建议）。各警局现在还可以限制其他部门对其摄像头数据的搜索，只允许出于某些明确理由进行；例如，他们可以允许与“绑架”相关的调查，但不允许用于“移民执法”。不过，这同样是一种依赖执法人员准确说明搜索原因的保障措施。

这些变化出现之际，针对 Flock 的反弹已经从各个方向蔓延开来。Tucker Carlson 表示，该公司的技术正在助长一种“奴隶国家”。据报道，一些城市已经因为这类抗议而取消了与 Flock 的合同，但很难估计到底有多少：NPR 在 2 月发现，去年至少有 30 个城市取消了合同，但活动组织 DeFlock 给出的数字更高。一些州或市政当局正在通过法律，彻底禁止车牌识别器；而另一些允许使用它们的地方，则正从 Flock 转向业内另外两家领先者 Axon 和 Motorola。Flock 表示，这些取消只占与该公司签约的 5,000 个机构中的一小部分。

美国公民自由联盟（ACLU）高级政策顾问 Chad Marlow 已经成了 Flock 以及其他自动车牌识别器公司某种意义上的“宿敌”。他表示，这股反弹与其说是由个别滥用行为驱动的——尽管这些行为也无济于事——不如说是由 Flock 摄像头所能实现的监控规模本身所驱动。

“Marlow 说，在美国，你只有在认为某人做错了什么时，才能去调查他。”随着车牌识别器变得越来越普及，警方在未先建立犯罪嫌疑的情况下调查个人的自由度也越来越大，因为搜索这些识别器收集的大量数据并不需要搜查令。他补充说：“为了抓到一定数量的罪犯、找回一定数量被盗车辆，就值得把美国人的隐私彻底剥夺掉吗？”

Flock 首席执行官 Garrett Langley 将这股反弹归因于另一个问题。“如果你看我们失去客户的主要原因，那就是错误信息，”Langley 告诉 MIT Technology Review。他说，人们错误地认为 Flock 会进行人脸识别，或者把其收集的数据出售给商业买家。（不过，关于错误信息的指责也并非单向；ACLU 和其他批评者曾发布报道，称该公司屡次对市议会和其他决策者谎称其技术能做什么。）

尽管该公司已针对公众关切采取了一些措施，Langley 说：“我们立场上的变化，更像是从构建一些可选功能，转向”构建“更多信心：作为一家科技公司，我们有责任设立护栏，而不是提供可选性。”

与 ACLU 所主张的相比，Flock 的新规则无疑仍然非常小，也只是渐进式的。Marlow 总体上支持这些规则，但指出，要判断它们是否能减少滥用，要求公司首次向独立研究人员开放其系统，而不是引用内部研究。

不过，他更广泛地认为，这股反弹正把公司推到一个十字路口。

“Marlow 说，Flock 之所以愿意坐到谈判桌前，是因为这场围绕他们公司的、令人难以置信的、前所未有的全国性抗议让他们感到害怕。”“但与此同时，他们又绝对不愿意做出真正需要做的那些改变，以便正当地回应这些担忧。所以，这已经是这家公司愿意做到的最好程度了。”

Subquadratic 现在已经分享了更多关于其新模型的细节。但仍有一些人持怀疑态度。

一个根本性缺陷使大语言模型（LLM）极易遭受攻击

这让人很容易诱骗它们去做不该做的事情，比如告诉你如何破坏飞机的导航系统。

来源与参考

1. 原始链接
2. Flock is tightening its rules in response to a growing surveillance backlash