Drew Breunig 谈 Fable 对编码流程的影响
Simon Willison··作者 Simon Willison
关键信息
Breunig 说 Fable “很惊艳”，但它的高价格意味着团队不能默认把所有代码都交给它处理。 他还把它与 Opus、5.6、K3 甚至 GLM 作对比，认为这些模型对他们大部分所需代码已经足够好。
资讯摘要
2026 年 8 月 23 日，Simon Willison 选取并转引了 Drew Breunig 的一段话，讨论编码模型经济学正在如何变化。 Breunig 说，在 Fable 出现之前，花太多时间改进 coding harness 或上下文策略似乎并不划算，因为新的模型往往会以相同甚至更低的价格到来，并自动掩盖大部分问题。 在那种环境里，工作流工程看起来不如等下一次模型升级来得重要。 他认为 Fable 改变了这一判断。
Breunig 表示，Fable 的能力非常强，但价格也非常高。 正因为成本太高，团队不能假设自己会把生成的每一段代码都交给它处理。 他还指出，Opus、5.6、K3 以及 GLM 等模型，对他们需要的大部分代码来说已经足够好。 因此，团队现在必须更认真地思考：哪些工作应该放在 harness 里，哪些应该交给模型，以及如何在不同任务之间进行分配。
资讯正文
2026年8月23日
在 Fable 出现之前，把太多时间浪费在改进编码 harness 或上下文策略上，感觉都很蠢。总会有一款新模型以同样的价格（甚至更便宜！）出现，把你大部分问题都掩盖掉。但后来 Fable 来了。它很惊人（而且到现在仍然如此！）。但它的成本高得惊人，而 Opus 已经足够好（5.6、K3，甚至 GLM 也是如此），足以应付我们所需的大部分代码。所以我们开始思考，哪些工作该放在哪里。
在 Fable 出现之前，把太多时间浪费在改进编码 harness 或上下文策略上，感觉都很蠢。总会有一款新模型以同样的价格（甚至更便宜！）出现，把你大部分问题都掩盖掉。
但后来 Fable 来了。它很惊人（而且到现在仍然如此！）。但它的成本高得惊人，而 Opus 已经足够好（5.6、K3，甚至 GLM 也是如此），足以应付我们所需的大部分代码。
所以我们开始思考，哪些工作该放在哪里。
—— Drew Breunig，《Fable 与免费午餐的终结》
这是一段由 Simon Willison 收集的引文，发布于 2026年8月23日。
来源与参考