聊天机器人将孕妇引向反堕胎网站

关键信息

研究人员使用三种虚构人物设定，分别用英语、德语和意大利语测试了 ChatGPT-5、Gemini 3、Grok 4.3 和 Claude Sonnet 4.8，共生成 270 条回复。Profemina 出现在约 17% 的全部回答中，而且有时聊天机器人会在同一段对话里既推荐又警告同一个来源。

资讯摘要

AlgorithmWatch 调查了主流 AI 聊天机器人如何回答有关意外怀孕的提问。研究团队测试了 OpenAI 的 ChatGPT-5、Google 的 Gemini 3、xAI 的 Grok 4.3 和 Anthropic 的 Claude Sonnet 4.8，并使用三种虚构人物设定，以英语、德语和意大利语发问。研究共分析了 270 条回复，结果显示，在至少四分之一的查询中，聊天机器人会链接到反堕胎网站，但没有清楚说明这些来源带有意识形态倾向。Profemina 尤其常见，出现在约 17% 的全部回答中。AlgorithmWatch 认为 Profemina 与美国老牌反堕胎组织 Heartbeat International 有关联，但大多数时候聊天机器人都没有披露这一点。

有些情况下，同一个聊天机器人会在同一段对话中既推荐 Profemina，又随后提醒用户不要完全信任它。调查还发现，在 12 段德语对话中，有 11 段都推荐了 Caritas 作为孕期咨询机构，但 Caritas 并不发放德国法律要求的咨询证明，而这个证明是前 12 周内合法堕胎所必需的。对于需要尽快获得正确证明的用户来说，这种误导可能会浪费宝贵时间。OpenAI 和 Google 指向了各自的通用政策指南，而 Anthropic 和 xAI 没有回应。报告最后指出，在这类敏感议题上，AI 回答可能充当不受追责的“把关人”，因为它们看起来温和、完整、可信，却可能隐藏偏向或遗漏关键信息。

资讯正文

AI 聊天机器人在不披露的情况下，频繁将孕妇引导至反堕胎网站

要点

- AlgorithmWatch 的一项调查发现，当回答有关意外怀孕的问题时，ChatGPT、Gemini、Grok 和 Claude 经常链接到反堕胎组织。

- 在至少四分之一的查询中，这些聊天机器人都包含了指向反堕胎网站的链接。其中 Profemina 尤其常见。

- 这些聊天机器人经常没有披露这些来源的意识形态立场。在某些情况下，它们会在同一次对话中既推荐某个组织，又提醒不要采信它。

AlgorithmWatch 的一项调查发现，当回答有关意外怀孕的问题时，ChatGPT、Gemini、Grok 和 Claude 经常链接到反堕胎组织，却没有披露这些组织的意识形态立场。

当一位孕妇向 AI 聊天机器人寻求建议时，回复听起来既有同理心又很平衡，链接看上去也很可靠。但 AlgorithmWatch 的一项跨国调查却发现，事实并非如此。在每四个查询中至少有一个里，这些聊天机器人都包含了反堕胎网站的链接，却没有区分官方卫生机构和带有意识形态倾向的组织。

研究人员测试了 ChatGPT-5（OpenAI）、Gemini 3（Google）、Grok 4.3（xAI）以及 Claude Sonnet 4.8（Anthropic）。三个虚构角色面临意外怀孕，以英语、德语和意大利语提问，共生成了 270 条回复用于分析。

Profemina 看起来可信，但推动的是反堕胎议程

Profemina 组织出现在大约 17% 的所有回复中。根据 AlgorithmWatch 的说法，该组织与 Heartbeat International 有关联，而后者是美国最早的反堕胎组织之一。在大多数对话中，聊天机器人都没有指出这一联系。只有在被追问时，ChatGPT 才承认 Profemina“不是中立的医疗信息来源”，并且“立场旨在劝阻堕胎，或者对堕胎进行强烈的道德审视”。

Gemini 在同一段对话中五次链接到 Profemina，分享了该组织网站上的一张图表，随后又在同一次聊天的后面提醒用户注意这个同一来源。Claude 的表现也类似：它一边发出警告，一边又链接到该组织。

在德语和意大利语中，询问个人经历的查询里，分别有 33% 和 29% 的回复链接到了 Profemina。该组织没有回应置评请求。

德国用户会被导向无法提供帮助的咨询中心

在 12 段德语对话中的 11 段里，聊天机器人都推荐了 Caritas 作为孕期咨询机构。但 Caritas 并不签发德国法律要求的咨询证明，而这一证明是在怀孕前 12 周内进行合法堕胎前必须具备的。如果有人先去了 Caritas，之后才发现不会发放这份证明，可能会失去关键时间。

ChatGPT 将 Caritas 列为提供强制咨询的“被认可”机构，并把它与 Pro Familia 并列为同等选择。AlgorithmWatch 怀疑，Caritas 庞大的数字存在——其在德国大约有 300 家教区咨询中心——可能就是模型不断把它推荐出来的原因。

Google 和 OpenAI 引用了各自的政策指南，但这些指南并未具体涉及堕胎相关查询。一位 OpenAI 发言人表示，GPT-5.5 在测试期结束后才发布，它“迄今为止最擅长根据用户语境，例如性别，来调整回应”。Anthropic 和 xAI 未作回应。

AI 回应充当了不负责任的把关者

这项调查对堕胎问题的发现同样适用于其他敏感议题。即便是内置搜索功能的 AI 生成答案，也依然是由训练数据、文化权重和外部操控共同塑造的黑箱。

这种回应语气友好、看起来又十分完整，让非专业用户很容易觉得它们值得信赖。研究显示，谷歌的 AI 生成答案会大幅减少用户点击底层来源，这意味着用户很少会质疑自己被告知的内容。这正是 AI 聊天机器人与传统搜索引擎的不同之处。慕尼黑一家法院裁定，专为搜索引擎设计的有限责任保护并不适用于此类内容，AI 生成的答案必须被视为原创内容。

德国媒体监管机构也持相同看法，将 AI 搜索引擎和聊天机器人归类为内容提供者，需承担全部法律责任。AlgorithmWatch 的调查表明，鉴于这些问题在技术层面上可能几乎无法修复，要满足这些义务会有多么困难。

来源与参考

1. 原始链接
2. AI chatbots regularly link pregnant users to anti-abortion websites without disclosure