研究发现谷歌选举 AI 概览不透明且带有偏向
The Decoder··作者 Maximilian Schreiner
关键信息
在选举相关查询中，谷歌只在 39.1% 的情况下展示 AI 概览，而非政治查询的比例为 65.3%，但公司没有说明具体触发条件。被引用的来源范围也很窄，近一半链接来自仅 10 个域名，其中 YouTube 是最常被链接的来源。
资讯摘要
AlgorithmWatch 通过欧盟《数字服务法》第 40(12) 条下获得的 Search Researcher Result API，对谷歌的选举相关 AI 概览进行了探索性研究。该组织共运行了 4,480 个搜索查询，覆盖德国东部的萨克森-安哈尔特州、梅克伦堡-前波美拉尼亚州 2026 年州选举，以及柏林众议院选举。研究发现，在选举类问题中，谷歌只在 39.1% 的情况下展示 AI 概览，而非政治类查询的比例为 65.3%。这些摘要的出现也很不稳定：关于民调的问题几乎从不触发 AI 概览，而关于政党和单个政客的问题则更常出现。关于极右翼 AfD 的问题触发概览的比例更低，只有 24%，而其他政党则在 45% 到 58% 之间。谷歌对 AlgorithmWatch 表示，AI 搜索功能设计上应当保持中立和客观，而且不会在每次搜索时都显示，但没有说明实际使用的触发标准。
AlgorithmWatch 还提到，谷歌在 2024 年曾表示会阻止 Gemini 生成与选举有关的问题答案，并称当时这一措施很有效，但无法确认 2026 年是否仍有类似保护。来源方面，研究认为被引用的域名范围很窄，近一半链接来自仅 10 个域名，而 YouTube 是最常被链接到的来源。德国公共广播机构如 NDR、rbb、MDR 和 ARD，以及 Zeit Online 在媒体来源中占主导；同时，政党网站与 Wikipedia、政府网站并列出现，却没有清晰标签区分其与中立信息源的不同。研究还发现，政治立场常被用“务实”“贴近民众”“稳定”等含糊但偏正面的形容词来表述，在萨克森-安哈尔特州的一个样本中，关于 CDU 的概览有 81.5% 被评为明显正面，而 SPD 为 50%，绿党为 10.7%，AfD 为 0%。AlgorithmWatch 认为，这些现象反映了语言模型容易“谄媚”的倾向，并呼吁制定更明确的透明度和责任规则。
资讯正文
谷歌的选举类 AI Overviews 不透明、依赖少数来源，有时还会表明立场
要点
- 根据 AlgorithmWatch 的说法，谷歌在与选举相关的搜索中更少展示 AI Overviews，而且其出现模式并不清晰。比如，关于极右翼政党 AfD 的回答出现频率就低于关于其他政党的回答。
- 被引用来源的范围被大幅限制，几乎一半链接都指向仅仅 10 个域名，而谷歌自家的平台 YouTube 被链接的次数最多。
- 这些 AI 往往会用带有党派色彩的措辞以及赞美性形容词来描述政治人物和政党。AlgorithmWatch 将此归因于语言模型倾向于“谄媚”的特性，并呼吁制定明确的透明度与责任规则。
德国倡议组织 AlgorithmWatch 进行的一项探索性研究发现，谷歌的 AI Overviews 在与选举相关的搜索中出现并不一致，所依赖的来源很少，而且有时还会用带有党派色彩的措辞来描述候选人。
AlgorithmWatch 通过欧盟《数字服务法》第 40(12) 条规定下的一项研究数据获取，获得了对谷歌“Search Researcher Result API”的访问权限。借助这一接口，该组织围绕萨克森-安哈尔特州、梅克伦堡-前波美拉尼亚州以及柏林众议院 2026 年州级选举开展了 4,480 次搜索查询，这些选举都发生在德国东部。随后，他们分析了出现的 AI Overviews 以及其背后的来源。
根据这项研究，谷歌在 39.1% 的选举类问题中显示了 AI Overview，而在非政治类查询中这一比例为 65.3%。但该公司并未明确解释具体在何种情况下会出现概览答案。
这种模式同样不一致：关于民调的问题几乎从不触发 AI Overview，而关于政党和单个政治人物的问题则有 40% 到 50% 的概率出现。涉及极右翼 AfD 的问题触发概览答案的频率更低，为 24%，而其他政党则为 45% 到 58%。在总体上，萨克森-安哈尔特州获得的概览答案也少于柏林和梅克伦堡-前波美拉尼亚州。
谷歌发言人告诉 AlgorithmWatch，AI 搜索功能的设计目标是保持中立和客观，并不会在每次搜索中都显示。只有在公司认为其具有较高附加价值时，才会出现概览。哪些标准在实践中适用，对方没有回答，另一个问题也同样没有得到答复。
早在 2024 年，谷歌就表示会阻止来自 Gemini 语言模型的、针对选举相关问题的 AI 生成答案。AlgorithmWatch 说，这项以美国和印度选举为参考而宣布的措施，当时非常有效。到 2026 年是否仍有类似保护措施，无法确定。谷歌没有置评。
来源很少，YouTube 位居首位
根据 AlgorithmWatch 的说法，被引用来源的范围十分有限，几乎一半链接都来自仅仅 10 个域名。被引用最多的是谷歌自家的平台 YouTube；该组织将此解读为谷歌偏向自家服务的迹象，而谷歌对此予以否认。
在媒体机构方面，德国的公共广播机构，如 NDR、rbb、MDR 和 ARD，占据主导地位，新闻网站 Zeit Online 也位列其中；仅这六家媒体网站就占了全部媒体链接的 75%。除维基百科和政府网站外，政党页面也出现其中，但没有任何标签将它们与中立信息来源区分开来。
政治立场往往并非以中性方式呈现，而是使用“务实”“贴近民众”或“稳定”等含糊但带有正面色彩的形容词，这些说法与政党自我描述的措辞相呼应。在萨克森-安哈尔特州的一项样本中，关于中右翼 CDU 的概览有 81.5% 被评为明显正面；相比之下，中左翼 SPD 为 50%，绿党为 10.7%，AfD 则为 0%。政党关联域名所占比例越高，描绘通常也越正面，不过这一点并不适用于所有政党。
同一个人的定性也可能发生变化。AI Overviews 对萨克森-安哈尔特州 AfD 候选人 Ulrich Siegmund 的描述在严厉程度上不一，有时称他代表极右翼和民族保守派阵营，有时称他持有激进极右翼立场，有时又称他是右翼民粹主义者。AlgorithmWatch 没有发现这些相互矛盾的标签背后存在任何规律，其中一些标签甚至在短时间内接连出现。
与早期研究不同，AlgorithmWatch 只很少发现明确的事实错误。该组织将这种讨好式措辞归因于语言模型趋于“谄媚”的倾向，并呼吁引入透明度要求和明确的责任规则。
来源与参考