Grammarly改名Superhuman，转向AI生产力平台

关键信息

专家评审功能在被曝光未经授权使用知名人士姓名（包括《连线》员工）后仅几天就被移除。Grammarly后来增加了退订邮件系统，但在公众强烈抗议之前并未彻底关闭该功能。

资讯摘要

Grammarly最初以语法检查浏览器插件闻名，于2025年10月更名为Superhuman，专注于AI驱动的生产力工具。其关键举措之一是推出了‘专家评审’功能，该功能生成的建议会署上像斯蒂芬·金和卡尔·萨根这样的名人名字——这些人都未授权使用他们的名字。当《连线》记者发现自己的名字被用于该功能时，公司创建了一个退订邮件系统。

然而该功能仍持续运行至2026年3月11日，才因广泛批评而最终关闭。这一事件突显了在AI产品中未经许可使用现实人物身份的风险。

资讯正文

这是《回退》，一份每周新闻简报，解析科技世界中一个关键故事。要了解更多关于人工智能的起伏，请关注斯蒂维·博尼菲尔德（Stevie Bonifield）。《回退》会在东部时间早上8点发送到订阅者邮箱。点击这里订阅《回退》。

它是怎么开始的

大多数人可能知道 Grammarly 是一款浏览器扩展程序，能帮你优化邮件措辞，但近几年来，它一直瞄准更大的野心。2024年10月，这家曾叫 Grammarly 的公司公开转型，更名为 AI 公司 Superhuman。新名字来自 Grammarly 在2025年6月收购的 AI 邮件平台 Superhuman Mail。

Superhuman 的首席产品官诺亚·洛文斯基（Noam Lovinsky）承诺：“Grammarly 品牌不会消失。” Grammarly 将继续作为 Superhuman 的一部分存在，但其写作辅助工具的侧边栏将逐渐变成 AI 助手的中心，而不仅仅是语法和拼写建议。

这次品牌重塑中最具争议的部分其实早在正式公告前几个月就出现了。2025年8月，Grammarly 悄悄上线了一项名为“专家评审”的功能。根据现已删除的帮助页面显示，该功能为用户提供“来自顶尖专业人士、作家和领域专家的见解”。

当 Grammarly 用户点击“专家评审”按钮时，该功能会生成以相关专家为灵感的建议，并在建议旁标注这些专家的名字和一个对勾图标。（这个验证风格图标究竟代表什么仍是个谜。）帮助页面上的截图显示，该功能使用了斯蒂芬·金（Stephen King）、尼尔·德格拉塞·泰森（Neil deGrasse Tyson）和卡尔·萨根（Carl Sagan）等著名作家和学者的名字。

“专家评审”的侧边栏包含一条微妙免责声明：该功能中提到的专家“不代表与 Grammarly 有任何关联，也不表示这些个人或实体对其进行了背书”。

这项功能在数月内基本无人注意，直到3月4日，《连线》（Wired）报道称，该功能被发现使用已故教授的名字来提供写作反馈。

现在进展如何

3月初，我们《韦尔奇》（The Verge）团队的一些人尝试了“专家评审”功能。只需输入几篇《韦尔奇》文章的草稿，我们很快就在 Grammarly 自动生成的建议上看到了自己同事的名字。尼拉·帕特尔（Nilay Patel）、大卫·皮尔斯（David Pierce）、汤姆·沃伦（Tom Warren）和肖恩·霍利斯特（Sean Hollister）的名字立刻被识别出来。

他们都没有授权 Grammarly 在此功能中使用他们的形象。此外，这些署名下的建议相当模糊甚至令人困扰——例如，以“尼拉·帕特尔”为灵感的一条标题建议要求“紧迫感”和“悬念”，但给出的只是泛泛而谈的词组堆砌。

当《The Verge》询问Superhuman是否考虑通知那些被‘启发’撰写这些专家评论的真实人物时，Superhuman的产品与企业营销副总裁亚历克斯·盖（Alex Gay）并未正面回应，而是表示：“专家评论中的专家之所以出现，是因为他们的出版作品公开可得且广受引用。”然而，Grammarly自身似乎也难以准确引用来源，因为在我们的测试中，专家评论建议中的“来源”链接经常失效或重定向到完全无关的文章。

3月10日，也就是《The Verge》报道发现我们员工姓名出现在专家评论之后的几天，Grammarly推出了一个电子邮件收件箱，供专家选择退出该功能。当时，尚无迹象表明Superhuman计划彻底关闭该功能，或给予那些名字被使用的人任何超出发送邮件请求不再使用其形象的控制权。

但第二天，Grammarly改变了立场，宣布将彻底停用专家评论功能。Superhuman的产品管理总监艾莲·甘（Ailian Gan）向《The Verge》发表声明称：“经过慎重考虑，我们决定停用专家评论功能，因为我们正在重新设计该功能，使其对用户更有用，同时让专家真正掌握自己如何被呈现——或不被呈现的控制权。”

Superhuman首席执行官希希尔·梅赫罗特拉（Shishir Mehrotra）也在LinkedIn上发布帖子回应，表示：“我们收到了专家们提出的有效批评，他们担心代理误读了他们的声音。”梅赫罗特拉进一步补充道：“我们听到了反馈，并意识到我们在这一点上做得不够。我想要道歉，并承认我们将重新思考未来的做法。”尽管如此，愤怒的LinkedIn用户仍在他的帖子下持续批评。

在专家评论功能终止后，梅赫罗特拉出现在《Decoder》节目中，面对《The Verge》记者尼拉伊·帕特尔（Nilay Patel）关于Grammarly未经许可使用他名字的问题，梅赫罗特拉反复强调，专家评论是一个“糟糕的功能”，也是一个“被埋没的功能”（“它的使用量非常低。”）。他还声称，Grammarly实际上只在引用帕特尔的工作时提到了他的名字。

“在利用公开可用的作品并能对其作出引用，和复制它之间，有一条非常细微的界限，”梅赫罗特拉说，“如果你画一条线，认为标注某人名字和肖像就是使用他们，那么这是一条很难界定的线。”

“这不是一种引用，”帕特尔反驳道，“你们只是编造了一些东西，然后把我的名字贴上去。这里根本没有引用。这根本不是我说过的话，我也从未说过这种话。甚至我不确定你们是怎么得出这样的结论，基于我的工作就认为我会说出这样的话。”

Grammarly的‘山寨版’风波

Grammarly曾提供‘来源’链接，但正如之前提到的，这些链接经常失效，或者指向的内容根本未提及编辑技巧或建议。Grammarly可以让用户生成任意多的AI写作建议；问题在于，它使用了Verge员工、以及其他无数作家、记者和学者的名字，让这些建议看起来像是有权威性的，而实际上并非如此。

接下来会发生什么

就在同一天，Superhuman宣布关闭Expert Review功能后，调查记者朱莉娅·安格温（Julia Angwin）对Superhuman提起了集体诉讼。该诉讼称，Superhuman侵犯了她及其他在Expert Review中被提及人士的隐私权和肖像权，并违反了纽约州和加州的肖像权保护法。

与此同时，Expert Review功能似乎暂时消失了。该功能已从Grammarly中移除，尽管听起来可能不会永久下线。梅赫罗特拉（Mehrotra）在LinkedIn上发布的道歉帖暗示，Superhuman希望‘重新构想这一功能’，未来有可能再次推出：‘对专家而言，这是一个机会，让他们像Grammarly一样与用户建立广泛联系。但在这种世界里，专家可以选择参与，决定自己的知识如何呈现，并掌控自己的商业模式。我对这样的未来感到兴奋，也希望与愿意一起打造它的专家合作。’

在Decoder的采访中，梅赫罗特拉还表示，创作者经济的未来可能类似于Expert Review——创作者（或专家）训练AI代理来代表自己，与受众互动，比如代为修改文字。显然，AI将对创作者产生影响，但按照Expert Review的模板来做，似乎并不会赢得观众的好感。

更重要的是，Grammarly的Expert Review功能凸显了当前人们对生成式AI的真实感受。Superhuman吸收了大量领域专家的工作内容，然后用AI生成写作建议，并将这些专家的名字加在建议上，再向付费订阅用户提供该功能，却并未获得那些名字成为主要吸引力的人的同意，更遑论对他们进行补偿。这清楚地展示了AI的剥削本质。

顺便一提

* Expert Review中的‘来源’链接似乎绕过了付费墙。我们在测试时发现了一些指向网页存档网站上付费文章副本的链接，这些文章同样不包含任何编辑建议。

* 在成为Superhuman/Grammarly的CEO之前，希希尔·梅赫罗特拉（Shishir Mehrotra）曾是Coda的CEO，而Grammarly在2024年12月收购了Coda。梅赫罗特拉作为此次收购的一部分成为Grammarly的CEO。他还担任Spotify和沃尔玛董事会成员，此前曾在YouTube担任首席产品官（CPO）和首席技术官（CTO）。

* ‘sloppelganger’（拼写错误的‘doppelgänger’）这个词是在Ingrid Burrington（@lifewinning.com）于Bluesky上的一篇帖子中首次出现的，该帖子是对Grammarly Expert Review事件的回应。

大卫和尼莱在《The Vergecast》三月的一期节目中分析了人们对AI产生敌意的原因，例如Grammarly的专家点评功能。

前《The Verge》编辑凯西·牛顿在Platformer上发表文章回应Grammarly在其专家点评功能中使用他的名字。

《PC Gamer》记者韦斯·芬隆也出现在该功能中，他写到自己发现这一功能的经历，随后另一家AI公司又联系他，询问是否可以同样使用他的名字。

记者朱莉娅·安格温在《纽约时报》的文章中解释了她为何选择对该公司提起潜在的集体诉讼。

来源与参考

1. 原始链接
2. Grammarly’s sloppelganger saga