人工智能代理涌入职场，但职场规则尚未准备就绪
WIRED AI··作者 Kate Taylor
关键信息
文章中的代理使用大型语言模型、职场应用集成、交互记忆和持续反馈来适应同事的沟通方式与纠正意见。它们拟人化的呈现方式可能增强信任和依恋，但代理仍可能犯下严重错误，例如在公开频道中泄露管理者的日程细节；同时，用户也可能因为知道它们不是人类而以更严厉的方式对待它们。
资讯摘要
人工智能代理开始以数字同事而非普通软件工具的身份出现在职场中。这些系统建立在大型语言模型之上，能够自主完成任务，并被宣传为可以全天候工作的员工。波士顿咨询集团的 Julie Bedard 表示，组织仍然缺乏清晰的语言来判断代理究竟是工具、队友、同事还是工作伙伴。一月份对1261名管理者进行的调查显示，22%的人表示所在组织已将人工智能代理列入企业组织架构；随着初创公司和大型科技公司扩大相关产品，Bedard预计这一比例还会提高。
Microsoft 在六月推出的 Scout 被介绍为能够重新安排会议和起草电子邮件的代理，即使人类用户不在线，它也可以继续工作。初创公司 Anything 的 Skydive 为代理配备姓名、职责、云端计算机、职场通信权限和类似布偶角色的头像；Pronto Housing 则用代理处理合同、会议安排、客户跟进和编程工作。这些代理能够根据同事的请求和纠正进行调整，以至于员工开始说自己在和某个代理一起工作；但代理的非人类身份也改变了职场行为，包括人们在代理犯错后会更直接地批评它们。
资讯正文
但这些同事并不是人类：他们全都是人工智能代理。
人工智能代理正在兴起。这类基于大语言模型、旨在自主完成任务的系统，催生了一波销售“数字员工”服务的公司。这些代理被认为是完美的工蜂：全天候待命，从不抱怨，还能提供超人的智能。
然而，人们对于这些代理作为实际同事究竟是什么样，却出奇地缺乏讨论。波士顿咨询集团合伙人 Julie Bedard 注意到，三年前人们在工作场景中谈论人工智能时，相关表述就相当模糊。当时，ChatGPT 的快速普及让高管们相信，这项技术能够带来生产力的指数级提升。
“人们没有相应的语言来描述它，”Bedard 告诉 WIRED。“它是工具吗？是队友吗？是同事吗？是一起工作的同僚吗？”
2023 年，Microsoft 的 Copilot 和 Google 面向 Workspace 的 Gemini 等平台推出时，主要被包装成供员工使用的工具。但今年 1 月，Bedard 与同事对 1,261 名管理者进行调查时，22% 的受访者表示，他们所在的组织已将人工智能代理加入企业组织架构图。Bedard 说，随着数十家初创公司开始提供人工智能员工服务，以及大型科技公司不断炒作自主代理，这一比例可能还会增长。例如，Microsoft 在 6 月推出了“Scout”，这是一款能够完成重新安排会议、起草电子邮件等任务的代理。
“从本质上说，你的公司雇用了你的助理，”Microsoft Scout 企业副总裁 Omar Shahine 在该代理发布时说。“拥有私人助理的全部意义，就在于他们会在你不工作时替你工作。”
人工智能代理能否成功，不仅取决于它们提供财务回报的能力，也取决于能否与现有员工和谐共事。这意味着，各家公司打造的代理都在彰显人工智能的优势，同时将一系列拟人化特征包装在一起，以鼓励员工把这些新同事人格化。
“人们开始真正尊重这个代理，并与它建立深厚的情感联系，”Anything 联合创始人 Dhruv Amin 说。Anything 是一家氛围编程初创公司，于 8 月凭借名为 Skydive 的平台进入人工智能同事市场。“他们会像谈论人类一样谈论它。”
Skydive 的代理“不是聊天机器人，也不是工作流”，而是拥有各自姓名、职能和云端计算机的同事。它们可以在 Slack、电子邮件、iMessage 等平台上工作。每个代理都有一个布偶风格的头像，Amin 将其描述为“接近人类，但绝对不是人类”。它们的名字通常与自身职责有关；例如，Canary 会全天候监控生产情况。
“我们认为，适度赋予它们人格很重要，”Amin 说，“因为大多数人仍然不知道真正的代理是什么。”
Pronto Housing 首席执行官、Skydive 的早期用户 Christine Wendell，让这些代理处理一长串琐碎工作：撰写合同、安排会议、向客户发送跟进邮件。她的这些代理，本质上就是完美员工。
但它们作为同事表现如何？Skydive 的 agents 不仅嵌入工作场所中的各种沟通形式，还会持续进化，以适应同事们的沟通风格、要求和纠正。换句话说，它们越来越擅长融入真正与之共事的人群。当 Pronto 的工程团队开始使用一款编程 agent 时，Wendell 注意到，员工开始说他们在一个项目上“和 Alice 一起工作”——Alice 就是那个 agent。
然而，这些 agents 的吸引力有一部分恰恰在于它们不是人类。除了无穷无尽的工作热情之外，它们也置身于办公室政治和职业焦虑之外。当作为 Wendell 参谋长的 agent“Bob”错误地在 Slack 频道中列出了 Wendell 日历上的所有细节时，她并不觉得有必要委婉地进行迅速纠正。
“我非常清楚它不是人类，”Wendell 说。“我会以一种对人类不会采用的方式向它们倾诉，因为那样做对人类来说并不礼貌。”
和 Skydive 的木偶形象一样，Muse 也以一个可爱、毛茸茸的小头像呈现。用 WIRED 资深作者 Reece Rogers 的话说，这种用户体验“就像给朋友发短信、向对方提出任务请求一样——AI agent 会用竖起大拇指的表情回应消息，然后在后台开始工作”。通过把现有的人际关系作为蓝图，这些 agents——无论是 AI 同事，还是像 Muse 这样“为所有人打造”的产品——都提供了一条捷径，帮助人们理解应该如何使用它们。
在工作环境中将 AI 拟人化，会带来一些特定风险。Bedard 与她在 BCG 的同事开展的研究发现，当管理者被告知某项工作是由一名 AI 员工完成时，相比被告知工作来自一款 AI 工具，他们发现的错误少了 18%。Bedard 说，无论是能力还是弱点，agents 也未必适合被放进与人类员工相同的框架中。
“各家公司才刚刚开始理解，究竟哪些‘护栏’适用，”Bedard 说。
人们与 AI 建立深厚的情感联系并不是什么新鲜事；到目前为止，人们和聊天机器人伴侣约会已经有好几年了。即便在工作场所，AI 工具也引发了一些耐人寻味的反应。去年，我的前雇主 Business Insider 的创始人 Henry Blodget 撰写了一篇博客，介绍如何组建一支数字下属团队，以及自己对一位尤其有吸引力的 AI 同事的头像产生“人类反应”。
“在这个人类职场工作了几十年后，我已经明白，在工作中分享某些人类想法几乎总是个坏主意，”Blodget 写道。“但同样的规则是否适用于 AI 同事和原生 AI 职场呢？”
人力资源公司 Lattice 的 CEO Sarah Franklin 则有更具存在主义色彩的担忧。两年前，Lattice 就把数字员工加入了组织架构图，当时这一概念还没有完全进入主流视野。Franklin 强调，Lattice 采用这种模式是为了强化问责，而不是鼓励员工把 AI 同事当成人类来对待。
Franklin认为，这种拟人化是科技公司让用户沉迷于其服务的一种策略，使用户无法抵挡情感连接所触发的多巴胺刺激。尽管这有助于企业建立活跃的用户群体，但Franklin认为，这可能会对人类劳动力产生有害的神经学和行为方面的影响。
“我们拥有这些吸收了人类全部知识的模型，并且为它们带来的数万亿美元估值感到无比自豪——但它们也可能正在摧毁人类，”Franklin说。“这非常可怕。那么，这一切的目的是什么？目的是让人们失去工作吗？”
来源与参考
收录于 2026-09-29