消费级 AI 助手的艰难经济学

关键信息

文章引用的数据显示，截至五月，只有 2.2% 的消费者为 AI 服务付费，平均月支出为 31 美元；其他调查估计，美国付费用户比例约为 3%。即使以 Netflix 的 3.25 亿订阅用户作为规模基准，每位用户每月支付 34 美元也只能带来约 110 亿美元年收入，文章称这还不到 OpenAI 运营成本的三分之一。

资讯摘要

文章认为，在一周内出现多项重要产品动态后，消费级 AI 似乎正在重新崛起。Meta 的 Muse 助手和 Jolly 吉祥物据称意外走红，OpenAI 推出采用类似卡通个人助手理念的 Dots，而 Instinct 则凭借预订旅行、餐厅订位和取消订阅等代理任务能力，获得了 100 亿美元估值。乐观派认为，智能代理已经足够可靠，能够为普通用户提供真实价值，这让投资者联想到 ChatGPT 在 2022 年发布时开启的新产品类别。然而，前沿 AI 公司对消费级产品变得谨慎，是因为产品受欢迎并不等于商业模式可持续。

文章引用 Andreessen Horowitz 和 PNC 的数据称，截至五月，仅有 2.2% 的消费者为 AI 服务付费，平均每月支出为 31 美元；即使模型性能大幅提升，付费用户比例和支出增长看起来仍然相当线性。文章强调，核心问题不仅是收入不足，更是 AI 服务的运营成本异常高昂。OpenAI 转向企业客户似乎是对这一现实的务实回应，据报道其企业预订量自七月以来翻倍，而 Dots 发布时也特别展示了软件工程师和创意机构的使用场景。

资讯正文

本周过后，你可以说，消费级 AI 正在卷土重来。

Meta 的个人 AI 助手 Muse 及其毛绒玩偶般的吉祥物 Jolly，意外地大受欢迎。就在昨天发布的 OpenAI Dots，似乎也在追逐同样的卡通风格个人助手理念。后来居上的 Instinct 助手则凭借其代理式跑腿能力，将估值推高至 100 亿美元，主要专注于预订旅行、餐厅订位或取消订阅。

看多者很容易提出支持这一趋势的理由。代理式 AI 终于变得足够可靠，能够处理日常事务。各家公司正越来越多地向普通人推销这类服务，而用户也确实从中获得了价值。如果你是一名投资者，这看起来很像 2022 年 ChatGPT 发布时的情形——AI 的原始力量打开了一个此前根本不可能存在的产品类别。谁不想分一杯羹呢？

但前沿实验室对消费级 AI 变得谨慎，是有原因的——而且并不是因为技术还不够好。即使是极受欢迎的科技产品，也开始触及消费者愿意支付的金额上限；与此同时，更出色的模型是否真的会带来更赚钱的消费级业务，也并不明确。结果是，整个行业都转向了 Anthropic 模式，专注于企业合同以及逐个垂直领域的扩张。

如果 Muse 和 Instinct 这样的产品正在逆势而行，那是因为它们对变现的关注较少。但消费级 AI 背后的经济逻辑并没有变得更好，任何进入这一领域的公司最终都不得不面对这些问题。

Andreessen Horowitz 半年度《市场现状》报告提醒了我们这种经济逻辑。该报告的数据来自 PNC 今夏发布的一份研究报告。报告用两张图表追踪了两个指标：付费购买 AI 服务的消费者比例缓慢上升，以及消费者支付的金额缓慢增加。截至 5 月，2.2% 的消费者正在为 AI 付费，平均每月支出为 31 美元。

Andreessen 对此给出了积极的解读，称：“在成熟的 AI 采用和使用方面，现在仍然处于非常早期的阶段。”增长空间还很大！但在两张图表中，增长速度似乎都相当线性。即便模型取得了巨大改进，愿意为 AI 付费的客户数量，以及他们愿意支付的金额，都没有出现太大变化。比如，从 GPT-5.2 到 Astra 的巨大性能跃升，在图表上几乎看不出来。

按消费者计算的数字虽然没那么惊人，但仍远低于通常的盈亏平衡点。如果把 Netflix 视为市场已经饱和的在线服务标准（其订阅用户数为 3.25 亿），那么每位客户 34 美元带来的年收入也只有 110 亿美元，还不到 OpenAI 运营成本的三分之一。

如果你认为 PNC 低估了采用率，那么也可以从 Bank of America 得到类似的数字。今年 3 月，该机构发现，大约 3% 的美国消费者为 AI 付费，比上一年增长了 40%。Menlo 9 月的一项调查给出了略微乐观一些的看法：四分之一的成年人每天使用 AI，而这些用户中有一半在为此付费。

消费级路线的问题，与其说在于收入，不如说在于成本。AI 是一种运营成本异常高昂的技术，尤其是与社交网络或云计算等相对轻量的前代技术相比。即便拥有数亿付费用户，也不能保证实现收支平衡。

值得肯定的是，OpenAI 似乎已经很好地适应了这些现实。据广泛报道，该公司向企业市场的战略转向已取得显著成功，据称其企业业务订单额自 7 月以来翻了一番。就连 Dots 的发布也带有浓厚的企业市场色彩，展示了这款新型个人智能体能如何为软件工程师和创意代理公司的创意人员提供帮助。要从广受欢迎但收费低廉的消费级服务中赚钱，一种由来已久的方式就是加价卖给企业，而 OpenAI 似乎正在遵循这套打法。

至于这对 Muse 和 Instinct 意味着什么，则更难判断。Muse 背后有 Meta 强大的个性化广告定向系统作为支撑，这为其提供了更多变现选择，也让它在变现成为紧迫问题之前拥有更多时间。值得注意的是，Meta 已经在探索企业市场路线。

Instinct 有一套不同的计划，即从通过该智能体完成的购买交易中抽成，这可能会提高其收入上限。想必它还能避免训练前沿模型的成本，这会带来很大帮助。

然而，消费级 AI 糟糕的经济账，为这家公司在不借助企业业务收入的情况下所能实现的合理增长规模设定了一个硬性上限。这是各大 AI 实验室已经吸取的教训，也是这个行业少数似乎并未发生变化的事情之一。

来源与参考

1. 原始链接
2. The ugly economics of consumer AI | TechCrunch