Mercor 创始人指责 Sequoia 使用双层定价估值手法
TechCrunch AI··作者 Marina Temkin
关键信息
TechCrunch 指出，这种机制通常是领投方先以较低估值投入大部分资金，再以更高价格投入较小部分资金，从而抬高对外公布的“头条估值”。文章以 Serval 和 Aaru 为例，说明公开估值明显高于较低那一档的成交价格，并提到 409A 期权定价原则上应使用加权后的公允市场价值，而不是头条数字。
资讯摘要
最近，在 X 上，创始人和“创始人转型投资人”纷纷分享自己遭遇 VC 不当对待的经历，从投资人在路演时睡着，到建议创始人解雇联合创始人，内容五花八门。Mercor 联合创始人、AI 人才平台创始人 Brendan Foody 则把讨论进一步升级，直接点名 Sequoia，称其存在他口中的“sequoia scam”。Foody 表示，他在过去六个月里见过大约六轮融资，Sequoia 采用了“两阶段”投资结构，但外界却都只把更高的估值当成真实价格。Foody 认为，创始人随后会把这些数字对员工和天使投资人进行“选择性呈现”，从而制造出对公司价值的扭曲认知。TechCrunch 说明，自己此前就报道过同一轮融资中不同投资人按不同估值进入的情况。
按照这种机制，领投 VC 会先以较低的优惠估值投入大部分资本，再以更高价格投入较小部分资本，于是对外公布的“头条估值”看起来更高，但领投方的平均入场价实际上要低得多。文章举例称，Serval 对外宣布了 7,500 万美元、估值 10 亿美元的 B 轮融资，但《华尔街日报》此前报道，该公司在几天前的一次 A 轮扩展融资中估值还不到 4 亿美元，Sequoia 也参与其中。文章还提到 Aaru，这家用 AI 模拟用户行为做市场研究的公司，对外宣传的头条估值是 10 亿美元，但领投方 Redpoint 实际参与时对应的估值只有 4.5 亿美元。Sequoia 的 Shaun Maguire 随后直接回应称，他确实见过类似做法，但不认为这足以被称为“Sequoia scam”，并把它解释为热门 AI 项目在市场上本来就有更高出价的结果，而不是故意误导。Maguire 还表示，VC 是一个重复博弈的行业，Sequoia 没有动机去欺骗别人。
资讯正文
近几天，创始人以及转型为投资人的创始人们纷纷在 X 上分享自己被风险投资人（VC）亏待的“恐怖故事”。他们的抱怨从 VC 在路演会议上睡着，到投资人建议创始人解雇联合创始人，不一而足。
AI 人才平台 Mercor 的联合创始人 Brendan Foody——该公司最近估值为 100 亿美元——甚至点名了 Sequoia，这家公司无疑是全球最顶级的 VC 机构之一。
Foody 在 X 上写道：“‘sequoia scam’ 比单个恐怖故事更糟。在过去 6 个月里，我见过大约六轮融资，Sequoia 以两档价格投资。所有人都假装他们只用了更高的估值。创始人把这件事对员工说成另一种版本，之后还拿去向天使投资人兜售。”
TechCrunch 先前曾报道过，VC 会在同一轮融资中以不同估值进行投资。按照这种机制，领投 VC 会把其大部分资本以较低、带有优惠的估值投入，而把极小一部分资本以高得多的价格投入。随后对外宣布的那一个巨大的“头条”估值，营造出一家占据主导地位的市场赢家形象，却掩盖了领投方实际平均入场价格要低得多这一事实。
这种差距可能非常明显。比如，人工智能驱动的 IT 帮助台初创公司 Serval 宣布完成 7500 万美元的 B 轮融资、估值 10 亿美元，并由 Sequoia 领投，但据《华尔街日报》报道，这并没有说全。该报称，几天前，该公司在一轮由 Sequoia 参与的 A 轮延伸融资中，估值还不到 4 亿美元——不到对外宣布数字的一半。Foody 所指出的，正是这两个数字之间的差距，也就是认知与现实之间的差距。
Serval 并非孤例。在 Aaru 这家利用 AI 模拟用户行为、用于市场研究的初创公司，领投方 Redpoint 以 4.5 亿美元的估值支持了该公司，尽管对外宣布的头条价格是 10 亿美元。
Sequoia 的 Shaun Maguire 直接反驳了 Foody 的说法。“说实话，我确实见过这种行为，但我认为把它叫作‘Sequoia scam’并不公平，”Maguire 在 X 上回复 Foody 时写道。“在我效力 Sequoia 的七年里，这种情况大约发生过五次。事情的经过是，其他投资人愿意为一家热门公司——通常是 AI 公司——支付高得多的价格，远高于我们愿意支付的水平。因此，我们试图把我们与合作伙伴之间的公司建设关系和资金分开，而这就导致在很短时间内出现按不同估值分成两档融资的情况。”
Maguire 继续写道：“我不知道这里面有什么见不得人的地方，但如果你见过，我很想知道。VC 是一个重复博弈，所以我们根本没有理由去误导别人。如果真的有人这么做了，我也很想知道。总体来说，恭喜 Mercor 取得成功——对我们来说这是一次失手。”
Maguire 的回应把这种做法描述为一种市场现实，而不是一种蓄意操作——他暗示，Sequoia 只是无意为最热门的交易支付竞争对手愿意支付的价格，因此它采取了不同的参与结构。这种解释是否完全站得住脚，取决于一个 Maguire 没有回答的问题：那些并不知道较低档位的人，创始人到底告诉了他们什么。
尽管 Sequoia 看起来确实在使用这种定价机制，Foody 也承认，采用这一手法的并不只有这一家机构。虽然双重定价结构确实会抬高一家初创公司的表面估值，并有助于吸引顶尖人才，但把这种做法称为“骗局”或许有些过头了。
原因在于，员工期权理论上应当基于所有档位的加权合并价值来定价——而不是看表面的那个数字——这是 Armanino 负责估值与财务建模的合伙人 Jason Woon 的说法。Armanino 为初创公司提供独立的 409A 估值，用于设定期权价格。409A 估值本应反映公司的公允市场价值，从而让员工拿到一个不受新闻稿中公布估值影响的行权价。
但这里有个问题：业界普遍认为 409A 估值往往偏低。由于更低的行权价意味着公司承担的税负更小，因而存在一种结构性激励，会把这个数字压低。那个本应保护员工免受夸大表面估值影响的评估，按设计也并不会特别努力去触及区间上沿。
天使投资人的问题则更复杂。与员工不同，天使投资人是在出钱，而不是拿期权。创始人愿意告诉天使投资人的任何数字前面，并没有一个独立估值师把关。
双重定价结构只是风投和创始人在高度竞争市场中操纵成功感知的方式之一。另一种更普遍的手法，是对年度经常性收入（ARR）进行操纵，甚至直接夸大。
曾长期任职于 General Catalyst、后来创立 Verdict Capital 的风投 Niko Bonatsos 上个月在 TechCrunch 于雅典举办的一场活动中谈到了这个问题。“我们 [在 Verdict] 大多是在指标出现之前、产品出现之前、公司[尚未完全成形]之前投资，不过我确实有一批过往投资组合，有时那些对话很能说明问题。我会接到一个电话或收到一封邮件，里面有一个非常高的 ARR 数字。我会想：我不记得那家公司做得这么好了。所以我会联系创始人：‘发生了什么？为什么数字这么强？’而答案是：‘哦，是因为我们昨天赚到的收入乘以 365，因为我们的某个营销活动爆了。’所以啊，这些术语里的不少都已经失去意义了。”
Foody 拒绝进一步置评。Sequoia 没有立即回应置评请求。
Connie Loizos 对本文亦有补充报道。
来源与参考
收录于 2026-06-10