AI 聊天机器人新闻使用上升，信任仍偏低
The Decoder··作者 Matthias Bastian
关键信息
在实际使用者中，44% 的人信任 AI 生成新闻，但放到整体人群里，这一比例只有 20%。在 27 个市场中，只有 4% 的受访者表示会经常或总是从聊天机器人点击到原始来源，而搜索引擎和社交媒体分别为 19% 和 17%。
资讯摘要
路透社研究所的《2026年数字新闻报告》显示，AI 聊天机器人如 ChatGPT 和 Google Gemini 在新闻消费中的作用正在变大，但总体规模仍然不高。全球每周通过聊天机器人获取新闻的比例已从 7% 上升到 10%，不过只有 1% 的受访者表示聊天机器人是他们的主要新闻来源。增长主要来自亚洲、非洲、拉丁美洲以及南欧和东欧的市场。使用情况也明显偏向年轻人以及本来就更关注新闻的人群。18 至 24 岁受访者中有 17% 会用聊天机器人看新闻，而最年长组只有 5%。报告还发现，自称“新闻爱好者”的人以及政治立场更极端的人，使用聊天机器人的比例更高。
聊天机器人的主要用途包括追问细节、获取最新新闻、生成摘要、检查新闻来源可靠性，以及把新闻内容解释得更简单。在新闻自由度较低或公众对新闻信任较低的市场里，用聊天机器人核实来源的比例尤其高。信任仍然是最大障碍：在普通人群中，只有 20% 的人信任 AI 聊天机器人提供的新闻，但在真实使用者中，这一比例升至 44%。来源点击同样很少，只有 4% 的受访者表示他们会经常或总是点击聊天机器人给出的原始来源。报告认为，这可能与人们是主动使用聊天机器人有关，但也说明很多用户会直接接受答案，而不会去核实信息从何而来。
资讯正文
越来越多的人通过 AI 聊天机器人获取新闻，但信任度仍然很低
要点
- 根据路透研究所《2026 年数字新闻报告》，全球使用 AI 聊天机器人获取新闻的比例已从 7% 上升到 10%。
- 尽管 44% 的活跃用户信任 AI 生成的新闻，但只有 4% 会 नियमित地点击跳转到原始来源。
- 聊天机器人可能通过高度个性化内容强化用户原有信念，并使公共讨论碎片化，但它们也能让复杂话题更易理解，并让人们接触到更广泛的观点。
路透研究所的《2026 年数字新闻报告》发现，全球每周使用 AI 聊天机器人获取新闻的比例已从 7% 升至 10%。
ChatGPT 和 Google Gemini 等 AI 工具正在人们获取新闻的方式中扮演越来越重要、尽管仍然有限的角色。这是路透研究所《2026 年数字新闻报告》传递出的结论。全球每周通过聊天机器人获取新闻的比例从 7% 上升到 10%。只有 1% 的受访者将 AI 聊天机器人称为自己的主要新闻来源。这一增长主要来自亚洲、非洲、拉丁美洲以及南欧和东欧的市场。
年轻、渴求新闻的用户正在引领这一趋势
研究显示，聊天机器人新闻使用呈现明显的年轻化和高参与度特征。在 18 至 24 岁人群中，17% 会使用聊天机器人获取新闻，而在年龄最大的一组中，这一比例只有 5%。25 至 34 岁年龄段的相对增长最强，增加了 4 个百分点。
在自称“新闻爱好者”的人群中，使用率达到 18%，远高于普通消费者的 7%。政治立场极端的人也更常使用 AI 聊天机器人获取新闻：极左阵营为 16%，极右阵营为 15%。研究员 Amy Ross Arguedas 博士表示，这些群体只是通常对新闻更感兴趣。
在受访的 45 个市场中，提出后续问题是最主要的使用场景，占 42%。其次是获取最新新闻（35%）、摘要（34%）、核查新闻来源的可靠性（33%）以及简化新闻内容（30%）。
在香港和土耳其等新闻自由得分较低的市场，以及匈牙利和罗马尼亚等对新闻信任度较低的市场，用聊天机器人核查来源可靠性的比例尤其高。全球范围内，42% 的用户表示他们希望获得更深入的信息或解释。另有 39% 的用户表示，AI 比其他获取新闻的方式更快。
使用更多，信任也更多，但起点仍然很低
只有 37% 的受访者信任大多数新闻。对 AI 聊天机器人新闻的信任在普通人群中仅为 20%。不过，在实际用户中情况会有所不同：报告显示，44% 的聊天机器人用户信任 AI 生成的新闻，而非用户中这一比例只有 17%。
从市场层面看，数据显示信任与使用之间存在强相关性；这种相关性比在社交媒体上更强。研究认为，这是因为使用聊天机器人获取新闻是一种更主动的选择，而不是人们在社交媒体上常常被动地偶然看到新闻。
几乎没有人会点击跳转到原始来源
在27个市场的所有受访者中，只有4%的人表示他们总是或经常会从 AI 聊天机器人点击到原始来源。对于搜索引擎，这一比例为19%；对于社交媒体，则为17%。这一差距部分反映了聊天机器人在新闻领域的用户规模要小得多，当然也与系统的工作方式有关。如果我得到的是一个答案，而不是一个链接，我当然就更没有动力去点击，而这也体现在数据中。
这印证了此前的研究，并让人们从新的角度看待谷歌为其 AI Overviews 所作的辩护。在一场法律纠纷中，该公司辩称，人们完全可以像使用传统搜索一样，去核实 AI 生成的虚假说法的来源。理论上他们可以这么做，但实际上并不会这么做。而且，所引用的来源也并不总是与答案相符。
当聊天机器人用户真的点击时，他们更少是为了寻求更多细节（51%），而搜索引擎用户这一比例为59%，社交媒体用户为60%。相反，他们更可能点击是为了核实信息，或者进一步了解来源。
这项研究给出版商的建议是：不要试图在 AI 平台的主场与它们竞争。应把重点放在聊天机器人无法提供的东西上——原创报道和新闻业公信力。
确认偏误与碎片化的公共领域
聊天机器人可能歪曲来源材料。这是一个众所周知的风险。但另外两种危险可能更大。
第一个是谄媚性。AI 聊天机器人往往会迎合用户已有的信念，而不是提出反驳。如果你带着先入为主的观点去提问新闻，它很可能给出支持该观点的答案。考虑到其使用率在政治极端立场人群中高于平均水平，这一点尤其危险。聊天机器人可能会加剧极化，而不是抑制极化。
第二个风险是公共话语进一步碎片化。聊天机器人呈现新闻的高度个性化方式，加速了社交媒体已经开启的一种趋势。当每个用户得到的新闻版本都根据其兴趣、阅读水平和偏好进行定制时，公众辩论所依赖的共同信息基础就会被侵蚀。
个性化也可能拓宽视野
与此同时，聊天机器人的个性化也有好处。它可以通过简化复杂议题、将内容翻译成用户偏好的语言（根据这项研究，33%的用户会这样做），或者根据个人的信息需求进行调整，让那些不适应传统形式的人更容易接触新闻。
如果使用得当，AI 聊天机器人甚至可以让人们接触到更广泛的观点。研究发现，35%的用户表示他们会使用聊天机器人整合来自多个媒体来源的报道。那些积极寻求不同视角的人，可能获得比任何单一新闻机构都更全面的图景。
来源与参考
收录于 2026-06-20