特朗普启动50亿美元AI科研计划
The Verge AI··作者 Robert Hart
关键信息
据报道，这278个项目是从5,000多份申请中筛选出来的，涵盖药物发现、生物医学、能源、先进材料和机器人等领域。能源部表示，该计划将联结国家实验室、产业界和学术界，而谷歌、微软和OpenAI也将提供算力、AI额度及其他支持。
资讯摘要
特朗普政府已经启动首批“创世纪任务”拨款，将50亿美元投入数百个以AI为核心的科研项目。白宫把这一行动描述为“在紧迫性和雄心上可与曼哈顿计划相提并论”。几乎与此同时，特朗普的科学顾问迈克尔·克拉齐奥斯在国会山推销他所称的美国科学“新黄金时代”。这一愿景强调人工智能、机器人和核能，同时降低生命科学的优先级。两项宣布合在一起，最清楚地展示了本届政府想如何重塑美国科研政策。The Verge指出，这也是更大范围内针对科研体制的行动之一，包括压制所谓“觉醒”或DEI项目、以意识形态理由威胁大学和研究人员的资金、限制国际学生和研究人员流动，以及把更多联邦资助控制权交给政治任命官员。文中受访研究人员认为，这套思路既不连贯，也有害，把科学当成了初创公司来管理。
报道还提到，Genesis Mission 项目涵盖药物发现、生物医学、能源、先进材料和机器人等方向，共有278个项目从5,000多份申请中入选。能源部表示，该计划将联合国家实验室、产业界和学术界，推动“能源主导、发现科学和国家安全”的突破。谷歌、微软和OpenAI也为该计划提供了算力和其他支持。克拉齐奥斯把 Genesis Mission 直接称为政府更大纲领的成果，而这份纲领又被包装成对范内瓦·布什1945年名作《Science, the Endless Frontier》的现代继承。该文件主张把支持从机构转向个体科学家，同时让私营公司在研究方向和执行中扮演更大角色，并赋予政治任命官员否决不同意拨款的更多权力。文章认为，这种模式更偏向可衡量、快节奏的结果，而不是基础研究那种缓慢、充满不确定性的过程，因此可能削弱而不是振兴美国科学。
资讯正文
特朗普政府于周四公布了首批“Genesis Mission”拨款，向数百个由 AI 驱动的科学项目投入50亿美元。白宫将这一努力描述为“在紧迫性和雄心上可与曼哈顿计划相提并论”。几乎同一时间，特朗普的科学顾问迈克尔·克拉齐奥斯（Michael Kratsios）正在国会山向议员兜售一项同样宏大的承诺：美国科学的“新黄金时代”，这一愿景将优先发展人工智能、机器人和核能，并淡化生命科学。
综合来看，这两项宣布迄今最清晰地勾勒出唐纳德·特朗普希望如何重塑美国科学。它们标志着针对科研建制派的更广泛战争中的最新前线——这场战争一直在压制“觉醒”项目或 DEI 项目，以意识形态理由威胁大学、研究人员和科研项目的资助，限制国际学生和研究人员的流入，并将前所未有的联邦资金控制权交到政治任命者手中。结果，是长期以来那些虽有缺陷、却帮助美国成为世界科学超级大国的规范与制度，正在被逐步、系统地瓦解。
研究人员表示，这一愿景构思不当、自相矛盾，与其说是科学复兴的蓝图，不如说是一场政治化的权力攫取，根本误解了科学如何运作。它把公共研究更像硅谷初创公司，而不是公共产品，偏向可衡量的回报和速度，而忽视那些缓慢、不确定且不可预测的工作——正是这些工作带来了历史上一些最具影响力的发现。他们警告说，这项议程非但不能振兴美国科学，反而可能对美国研究造成灾难性后果。
Genesis Mission 资助涵盖的领域从药物发现和生物医学科学，到能源、先进材料和机器人。报道称，这278个项目是从5000多份申请中选出的，它们都有一个共同前提：利用 AI 加速科学发现。负责这一轮资助的能源部表示，该项目将联合国家实验室、产业界和学术界，推动“能源主导、发现科学和国家安全方面的突破”。谷歌、微软和 OpenAI 等科技公司也在为这项倡议提供数百万美元的算力、AI credits 和其他支持。
克拉齐奥斯明确将该计划与政府更广泛的科学议程联系起来，称 Genesis Mission 是其“Golden Age”宣言中所建议改革的“ culmination ”。这份冗长的文件被包装成对范内瓦·布什（Vannevar Bush）1945年政策报告《Science, the Endless Frontier》的现代继承者；后者塑造了战后联邦科研资助体系的大部分框架。该文件提出把支持从机构转向个人科学家，同时赋予私营公司在指导和开展研究方面更大的角色，并让政治任命官员拥有更多权力去阻止他们不同意的拨款。人工智能在其中占据重要位置，既作为科学家的工具，也作为发现本身的引擎；克拉齐奥斯还鼓励政府资金越来越多地流向人工智能应用和个人研究者，而不是大学——后者是传统的学术与研究中心。
更广泛地说，这份宣言推崇一种以目标为导向、以结果为驱动的方法，这种方法更像硅谷初创公司，而不是传统科学事业。风险投资和创业文化建立在识别有前景的人、项目和想法之上，设定具有可衡量指标的明确目标，并快速推进、持续迭代，砍掉那些看起来不太可能带来结果的工作。科学的运作方式不同。基础研究可能需要数年甚至数十年，其重要性或实际意义才会显现，而且它需要一个能够支持那些价值不确定、甚至看似可疑的工作的体系。其结果并不总能被预测，而一些最重要的发现，往往是从追求完全不同问题的研究中偶然涌现出来的。
阿姆斯特丹大学人工智能与社会教授克拉斯·德弗里斯（Claes de Vreese）表示，科学资助体系需要考虑到这些差异。“你不能用风险投资去强迫突破，同时几乎已经把专利卖出去了。”
这种模式也与布什所倡导的、在不以立竿见影回报为目标的情况下开展开放式基础研究形成鲜明对比，因为布什认为这类工作最终会带来应用层面的突破。围绕这一原则建立起来的科学体系，正是帮助美国成为全球科研超级大国的关键。即便如此，这也不是特朗普政府第一次援引布什的遗产来兜售那些会拆解其所帮助建立的体系的政策。
其中一些提议显然具有吸引力，包括减轻科学家的行政负担、加快拨款发放，以及让体系更灵活。犹他大学神经生物学教授杰森·谢泼德（Jason Shepherd）告诉 The Verge：“在这份议程里，确实有一些大多数美国科学家都会认同的愿景：我们需要更稳定、更快的同行评审，以及更多支持高风险科学的激励。”
但谢泼德表示，这份文件看起来“像是政治任命官员在没有与科学家进行任何真正磋商的情况下写出来的”，并警告说，其中关于科学像商业一样运作的假设是错误的。“学术科学不同于由风险投资资助的初创公司或科技公司。”
考虑到克拉齐奥斯（Kratsios）的背景，这一点区分非常重要。与大多数白宫科学顾问不同，克拉齐奥斯在任何意义上都不是科学家，也没有任何科学资历。他的背景是科技政策和金融，职业生涯的一部分时间是在硅谷投资人彼得·蒂尔（Peter Thiel）经营的一家基金工作。
研究人员表示，这份报告充斥着这种硅谷思维，以及对科学的深刻无知。哈佛大学教授、该校医学院前院长杰弗里·弗莱尔（Jeffrey Flier）说：“这份报告对科学如何运作毫无设想。”他补充说，报告“似乎完全没有意识到”科学研究要繁荣所需要的学术环境。“这完全是改革美国科学资助和运作方式的一种疯狂做法，”他说，并将报告中的提议斥为“重大威胁”，认为这是为了将科学政治化并加以控制。
我采访的其他研究人员也有同样感受。得克萨斯大学奥斯汀分校物理学教授安德烈亚斯·卡赫（Andreas Karch）告诉 The Verge，政府的整个做法似乎都建立在“错误地相信未来的科学突破将来自科技行业”这一观念之上。“虽然美国科技在其领域也处于领先地位，但科技和科学并不是一回事，”他说，并补充道，如今的科学领导地位将确保明天的科技领导地位。“几乎没有证据表明，我们的大型科技公司尽管取得了惊人的成功，却能把这两件事都做好。”
而且这些提议本身也并没有那么说得通。“这份议程充满了自相矛盾，”谢泼德说，并指出其中一项提议建议大幅削减政府对“生命科学”的支持，同时增加对“生物科学基础研究”的支持，而这两个类别有相当大的重叠。无论是这份报告还是白宫，都没有定义这些术语，也没有解释哪些领域会获得或失去资金。
卡赫说，对 AI 的狭隘聚焦同样“有偏差”。他说，AI 确实有可能加快进展，但“眼下的问题是，AI 做出的多数科学工作都一塌糊涂”。他表示，人类的监督似乎“绝对关键”，但这些人主要是由那些正在被削减经费的大学培养出来的。“我们很可能最终会落入这样的境地：AI 会在一大堆糟糕产出之下埋着少数重大洞见，而能够分辨两者的人会迅速减少，”他说，并补充说，政府的行动实际上正在阻碍科学家利用这些强大新技术的能力。
在整个联邦资助体系大幅削减、拨款被取消以及机构剧烈动荡之际，这份资金和这份文件同步到来，冲击着全国各地的大学、研究中心和政府机构。研究人员表示，这样的现实很难与政府关于美国科学将迎来新的“黄金时代”的承诺相一致。
“作为美国体系外的旁观者，这在我看来似乎是进一步拆解美国研究型大学的又一尝试，”de Vreese说。他称Kratsios的愿景是“对一种非常成功的美国科学模式的根本背离”，看起来像是又一次试图“颠覆美国研究型大学模式”。
这种背离可能会带来灾难。华盛顿大学生物学教授Carl Bergstrom告诉The Verge，这项计划从根本上误解并曲解了美国资助机构在科学事业中所扮演的角色。尽管它们确实在一定程度上推动技术发现和医学突破——这也是报告中的关键优先事项——但它们的设计目的还包括“在美国培育并延续一个充满活力的STEM生态系统，”Bergstrom说。“这项计划削弱了其中很大一部分作用，而且会产生灾难性后果，在未来数年里在美国经济中层层回荡。”
这种对科学的狭隘看法，过分关注结果、应用和可衡量的回报，恰恰是这种新模式的错误所在。它把科学当成一门生意来对待，而这在某种程度上说得通，因为特朗普曾说他把国家当作一门生意来经营。
接受The Verge采访的大多数研究人员都对这项计划能否开启美国科学的承诺中的黄金时代深表怀疑，许多人警告说它可能造成持久伤害。对另一些群体，尤其是离权力最近的群体，未来或许会更光明。“这看起来会是特定群体的黄金时代，很可能也是科技和风险投资家的黄金时代，”de Vreese说。
Shepherd说：“学术科学不能被商业模式所取代。”大多数研究科学家似乎都认同这一观点，但特朗普政府似乎仍决心一试。
来源与参考
收录于 2026-07-25