特朗普的人工智能协议与职场智能体崛起
WIRED AI··作者 Brian Barrett
关键信息
“白宫超级智能协议”被描述为一种自愿的“道德约束性”承诺，而不是一部具体法律；相关报道显示，特朗普并未排除未来立法的可能性，同时反对可能削弱美国对华竞争力的新监管限制。节目将人工智能智能体描绘为既可能有用又存在风险的系统，并提出了机器人同事、人工智能克隆，以及雇主能否让它们与人类顺利协作等现实问题。
资讯摘要
WIRED《Uncanny Valley》的主持人Brian Barrett、Zoë Schiffer和Leah Feiger讨论了人工智能、政治与文化领域的多条近期新闻。节目首先谈到一场白宫午餐会，参会的科技界人士包括Sundar Pichai、Elon Musk、Dario Amodei、Mark Zuckerberg、Jensen Huang，以及OpenAI总裁Greg Brockman。会议之后发布了签署版“白宫超级智能协议”，主持人将其形容为一份“道德约束性”文件，鼓励人工智能公司进行自我监管。节目随后转向OpenAI的开发者日活动，Sam Altman在会上宣布了面向普通用户的持续运行人工智能智能体。
主持人讨论了这些智能体如何与人类员工共事，以及职场是否已经准备好迎接机器人同事。节目还把技术讨论与人工智能克隆同事、人工智能智能体可能对就业造成的影响、极端政治候选人、某位与五角大楼有关的网络意见人士的争议言论，以及社会对科技从业者态度的变化联系起来。该新闻项目没有提供听众评论或社区讨论内容。
资讯正文
Brian Barrett：嗨，我是 Brian。在我们开始之前，先说两件小事。如果你已经听了一段时间，却还没有给这档播客评分或撰写评论，那么这就是在提醒你。给我们评个分，说说你的想法。五星当然很好，但我们也欢迎你的反馈。这确实能帮助更多人找到这档节目。另外，如果你在湾区，我们将于 10 月 8 日（星期四）晚上 7 点，在旧金山 KQED 的朋友们所在的总部 The Commons 进行一次现场观众录制。你可以在 kqed.org 购票，也可以查看节目说明获取链接。你一定不会想错过。好了，进入节目正题。
Zoë Schiffer：欢迎收听 WIRED 的《Uncanny Valley》。我是特约编辑 Zoë Schiffer。
Brian Barrett：我是执行编辑 Brian Barrett。
Leah Feiger：我是政治与科学部门主管 Leah Feiger。
Brian Barrett：本周，我们要聊聊白宫发布的一项新公告，或者更准确地说，一份“具有道德约束力”的 AI 协议。在科技高管与 Donald Trump 会面之后，这份协议基本上表示，AI 实验室将自行监管。结果肯定会非常棒。此外，我们还会谈到 OpenAI 的开发者日活动。在活动上，公司 CEO Sam Altman 宣布，面向普通用户的新型全天候 AI 代理即将推出。又是更多 AI 代理，结果肯定也会非常棒。今天一切都好得不得了。
Zoë Schiffer：没错。随着 AI 代理在硅谷及其他地方越来越受欢迎，雇主们正推动让这些代理与人类员工和谐共事。我们将深入讨论这一过程实际进展如何，以及我们很快是否都将不得不迎接一些机器人同事。
Leah Feiger：随着中期选举临近，我们将讨论一些竞选公职的极端候选人。不只是政治候选人觉得自己可以肆无忌惮地说任何想说的话。目前在政府任职或最近曾为政府工作的人员也有这种倾向，其中包括一名从军队退役、后来成为五角大楼网红的陆军上校。据 WIRED 本周报道，他曾大量赞扬独裁者，并计划剥夺所有没有孩子的人的投票权。
Brian Barrett：不过，我们先从周二举行的一场愉快午餐会说起。特朗普总统邀请了他最喜欢的那些人工智能企业高管来到白宫。出席的有 Sundar Pichai、Elon Musk、Dario Amodei、Mark Zuckerberg、Jensen Huang、OpenAI 总裁 Greg Brockman——不是 OpenAI CEO Sam Altman——以及许多我不太熟悉的公司代表。从某些方面来说，这群人有点杂，但这不是重点。他们共同签署了一份名为《白宫超级智能协议》的文件。当然，“超级智能”是政府现在对人工智能的称呼。但在这份协议中，各家公司同意让自己的模型接受四层控制和审计。这包括内部评估、允许外部审计公司介入并确认一切正常，以及由公司自己的董事会审查这些审计结果。而且，这一切都是自愿的。
Leah Feiger：这仍然是这里的关键词。到目前为止，只要涉及白宫方面提出的任何形式的人工智能监管，“自愿”始终是那个词。我不知道，是不是只有我如此纠结于这一点，以至于觉得这些都不是真的？这一切都是假的。
Zoë Schiffer：是的，我不认为我们曾期待特朗普政府出台针对人工智能企业的真正监管措施。他们最看重的是——
Leah Feiger：当然。
Zoë Schiffer：人工智能的发展。但我的意思是，当他们现身时，特朗普和所有这些 CEO 一起站在白宫前，他们传达的大意是：“我们能处理好。我们很重视这件事。别担心。”而且我觉得，现场确实有人说过类似这样的话：“我们会彼此监管。我们会互相照看。”
Leah Feiger：我的意思是，我们必须谈谈那个特别的时刻。那段视频在网上引发了各种关注：Dario Amodei 有些尴尬地被推到麦克风前，说几句话，而特朗普称赞他，说“他说什么都可以”，这真是太棒了。下面就是他的原话。
现场录音：我们能不能先请 Dario 到前面来一下？
Donald Trump，现场录音：Dario 在哪儿？
Brian Barrett：他一点都不想站到前面。
Donald Trump，现场录音：他说什么都可以。
现场录音：所以，在这场大型峰会之后，我只是想听听你此刻的想法。
Dario Amodei，现场录音：你看，我想说的还是我一直以来说的：人工智能有着巨大的益处。我曾谈到过这些……
Leah Feiger：我有太多想法了。首先，Mark Zuckerberg 试图在那段过程中和特朗普私下聊几句。
Zoë Schiffer：Mark Zuckerberg——
Leah Feiger：只是很高兴能身处其中。
Zoë Schiffer：——还有 Trump，就在旁边互相做鬼脸。
Leah Feiger：我的意思是，你看，这一切显然都是仓促搞出来的。我不禁觉得，这只不过是在中期选举前几周向美国公众传达这样一个信息：“别担心，我们已经控制住监管局面了。看，这些国家最富有、最有权势的人都站出来告诉你们，我们会对它进行监管。一切都没问题。我们知道这件事目前在民调中的表现并不好，但我们已经搞定了。”这感觉就像是把各种东西胡乱拼凑在一起。最能说明这一点的，或许就是协议文件里竟然把“美国”这个词拼错了。Trump签名下方写着“President of the Unites States”（美利坚合众国总统），我不知道该怎么说——我不是说他们是匆匆忙忙、草草拼凑出这份文件，签完字，把人空运过来，但我也不是说它看起来不像是这么回事。
Brian Barrett：我能说一件让我觉得很奇怪的事吗？或者说，不算奇怪吧，只是这些 AI 实验室的处境实在非常尴尬。我并不是特别同情它们，但它们确实希望有某种有实质意义的监管框架，因为它们担心，如果没有某种许可让自己放慢这一切的推进速度，就会因反垄断问题受到调查。可第二天——也就是周二——政府说：“好了，这是我们的框架。一切都会没事的。你们自行监管吧。”然后到了周三，FTC 却表示，他们正在加大力度调查 Anthropic、OpenAI 以及其他前沿实验室，调查它们的技术给消费者带来的危险。所以，你从政府那里得到的感觉，就像是两边都在施压。
Zoë Schiffer：没错。而且今天 Lina Khan 还在《纽约时报》发表了一篇评论文章，说实际上可以依据现有法律对它们提起诉讼。我们未必需要制定新法律，当然有一个很大的前提，那就是国会必须采取行动。
Leah Feiger：WIRED 的资深政治记者 Hugo Lowell 本周也在他的新闻简报中写道，Trump 团队非常清楚，民调并不站在他们这边。他们看起来并不会赢得国会。于是，他们开始展望未来，思考如何应对民主党必然会向他们发出的所有传票，以及民主党必然会对他们展开的所有调查。因此，考虑到这一点，我完全相信你说得对，Brian。现在大家多少都在看着这件事说：“好，这就是我们眼下的机会。”但问题是，这对我们来说会意味着什么？不仅仅是几年后——那时 Trump 已经离任——甚至可能就在几个月后，因为届时民主党很可能会控制众议院和参议院。
Zoë Schiffer：我个人认为，共和党会在中期选举中表现得非常好。不过你可以删掉这句，因为我并不报道政治，这只是我的直觉判断。
Leah Feiger：我一直在不断改变自己的想法。现在，鉴于目前的汽油价格以及最近公布的某些民调结果，如果民主党最终输掉这场选举，我会觉得非常意外。不是说共和党赢得了这场选举，而是民主党得把事情搞砸才会输——当然，这一切都有可能发生。
Zoë Schiffer：回到那场 AI 峰会和午餐会的话题，Brian，你有没有因为完全看不到 Apple 代表的身影而感到意外？
Brian Barrett：有一点。Apple 曾经——他们就是那个令人印象深刻地由 Tim Cook 向 Donald Trump 赠送金色小礼物的公司。
Zoë Schiffer：显然还不够大。
Brian Barrett：对，还不够大。礼物不够大。Zoë 和 Leah，你们是否认为，直到今天，Apple 在 AI 领域仍然不够重要？
Zoë Schiffer：百分之百。
Brian Barrett：我觉得如果他们受邀，肯定会马上到场。
Zoë Schiffer：问题不在于他们不擅长外交。
Leah Feiger：但 Mark Zuckerberg 难道就这么重要吗？
Brian Barrett：是的。百分之百重要。
Zoë Schiffer：没错。
Leah Feiger：你这么认为？好吧。行，是我错了。
Brian Barrett：Meta 拥有目前最受欢迎的面向消费者的 AI agent。
Zoë Schiffer：这并不是因为这个 AI agent 本身有多出色……他们只是拥有分发渠道，所以 Meta 的 AI 能够如此迅速地走红，是因为他们可以把它强行塞进每个人面前，而他们现在确实就是这么做的。他们基本上是在推广一个目前由自己大力补贴的免费 AI agent。所以，没错，但我觉得坦率地说，Apple 根本没参与这场竞争。完全没参与。
Brian Barrett：说到 AI agent，这正是我们正在讨论的，而 Muse 也是话题的一部分。Meta 的 Muse AI agent 已经席卷应用商店，但那是因为在周二之前，它几乎没有多少竞争对手。正如我们所说，OpenAI 周二举办了 Dev Day。在那场重要的主题演讲中，Sam Altman 走上台，把大部分时间都花在了 Dots 上——这是 OpenAI 对 Muse 的回应。这些是它们始终在线的 agents。你可以通过 ChatGPT 或 Slack 与它们互动。它们的功能到现在已经相当成熟了。基本上，你可以告诉你的 agent，让它替你在线完成任何任务，它们就会把事情办好。Zoë，我知道你一直在试用自己的 agents。你在这方面的深入程度远远超过 Leah 和我。我想问两件事。第一，为了保持自己在 AI 竞赛中的地位，OpenAI 有多需要让 Dots 真正与用户建立联系？第二，就可爱程度而言，他们做得怎么样？他们显然非常强调可爱，试图把这些 agent 做得讨人喜欢。我不认为它们真的完全做到了。我觉得 Muse 更可爱。好了，我说出来了。但这并不意味着你应该使用它们中的任何一个。
Zoë Schiffer：这是在进行对话吗？
Brian Barrett：确实是在对话。所以我才会抢在你前面说，因为——
Zoë Schiffer：不，不，你继续。
Brian Barrett：我是在开玩笑。不过，我认为，他们把这些东西做得如此甜腻、蓬松又可爱，显然是有意为之的。这正是赢得普通消费者青睐的办法，也会让你忘记：你交出去的是自己的全部隐私、所有信息以及所有账户，而不是把这些交给一个数据中心，而是交给这个可爱、毛茸茸的小东西。
Leah Feiger：Brian，这现在也算是网络安全讨论的一部分吗？当你和孩子们坐在一起，对他们说“你们以后会接触到这些东西，别被那个模糊的头像骗了。他们只是想要你的银行账户信息”时——
Brian Barrett：是啊，我觉得“别在网上和模糊的头像混在一起”已经是给孩子们的一条广为人知的忠告了。
Leah Feiger：这就是 Brian 的行事准则，各位。你们已经在这里听到了。
Brian Barrett：没错。
Zoë Schiffer：是的。我刚才正想说，我昨天参加了 Developer Day，有一些观察。一方面，OpenAI 现在确实显得非常专注。我从公司内部人士那里听说，他们在几周之内就推出了 Dots——这类可爱、毛茸茸、始终在线的代理。他们看到了 Instinct 和 Muse，这些面向普通用户的、类似 OpenClaw 的其他代理，于是觉得：“好吧，我们必须参与这场竞争。”他们真的非常非常快地把事情组织起来了。我觉得这很有意思，因为其中许多能力其实已经存在一段时间了，但当你和业内人士交谈时，他们会经常谈到产品形态。新的代理需要用户下载一个新应用或学习使用新工具，而且它们会主动了解你的生活，然后建议可以为你做些什么；相比之下，你面对一个空白文本框，心想“我什么都能构建，那我想构建什么呢”，这两者实际上有很大区别。昨天我一直在想：“哇，Anthropic 现在处于守势。”这种情况最近并不常见。我认为，他们确实需要尽快在这一领域推出一些有意思的东西。不过，正如你们两位所说，这里始终存在一种紧张关系和权衡：要让这些代理有用，你必须向它们提供大量个人信息。否则，坦率地说，它们根本做不了多少事。而要向它们提供这么多个人信息，你就要承担风险。你决定不走这条路，完全是合理的。Dots 可以访问你的电子邮件、日历，有时还包括财务信息，然后代你采取行动。如果你去问那些使用这些代理的人——我也是其中之一——他们会说，餐厅预订是入门级用途。你可以说：“嘿，我这个时间要去纽约，你能帮我订这些餐厅吗？”它会等待预订名额开放，然后替你订下一张桌子。不得不说，我当时采访了 Instinct 的 CEO Noah Shinn，他才 23 岁。我再重复一遍，这个人只有 23 岁。他的公司成立还不到两年，如今估值已经达到 100 亿美元。这是他的应用彻底爆红以来接受的首次长篇采访，他谈到了餐厅预订。我当时特别期待听到他这样说：“这个人一定深入思考过，当代理替所有人完成浏览和预订时，互联网会发生什么。”结果并没有。完全没有。他说：“这会很棒，因为以前餐厅预订是先到先得，而现在你的代理可以说今天是你的生日或结婚纪念日，这样餐厅就能优先安排你。”我当时想：“你只要花两秒钟想想，就会意识到那样一来所有人都会说今天是自己的结婚纪念日或生日。你到底是什么意思？”总之。
Brian Barrett：这很有意思，让我想起了另一件同类的事——虽然我们有点跑题了。本周我认为是某家银行发出了一则警告，或者更像是一种观察：当每个人都拥有这些代理时，它们总会不断优化，也总会为用户寻找最好的结果。但我们所处的世界，并不是一个所有人都在时刻追求优化的世界。他们举的例子是银行业。如果每个人都把自己的钱从低息甚至零利率储蓄账户中取出来，全部转移到货币市场账户里，在那里获得3%到6%之类的利息，美国金融体系基本上可能会崩溃。这就像银行挤兑，因为我们的体系建立在这样一种假设之上：人们会接受非常低的利率，甚至没有利息，这样银行才能从这些资金上赚取自己的利息。所以，当我们进入这样一个世界——每个人都有自己的AI代理来维护自身利益，并与其他AI代理谈判，以确定谁能得到最好的结果——我认为我们会遇到一些非常有意思、却出人意料的后果。
Zoë Schiffer：对。Noah Shinn——还是 Instinct 的首席执行官——在那档播客中还谈到了另一件事。当时采访他的主持人再次精心铺垫了一场几乎稳操胜券的访谈，这些问题并不算特别尖锐，但他问道：“你对什么感到兴奋？”Noah 提到了餐厅预订的事情。接着他说：“另外，人们会给衣柜里的每一件衣服拍照，然后 Instinct 会为他们安排一周的穿搭。”我当时想，显然，我不是这里的核心目标人群，但你真的觉得一个 23 岁工程师打造的智能代理，会给你提供你确实想照做的穿衣建议吗？
Leah Feiger：又来了——我们究竟正在失去什么样的文化？我每周都会找到一个让我生气的新理由，今天可能就是这个。
Brian Barrett：好吧，我想说的不仅是这一点。问题不仅在于到底有多少人真的想要这些功能。说清楚一点，也许所有人都想要。也许这些产品会非常成功，很多人都在享受自己的 Muse。
Leah Feiger：我的意思是，也不是所有人都反对这个。Zoë，我不是要点名批评你，但你想要这样的生活。你想要那个机器人指挥中心。
Zoë Schiffer：对。我的确在使用这些智能代理，而这正是让我感兴趣的地方：我确实认为它们有用、有价值。昨晚 Andrew 问我，下周什么时候需要找临时保姆，于是我让智能代理制作了一份共享日历，也就是一份儿童照护日历，标出女儿们不上学的日期、我们有人照看的日期，以及需要安排照护的日期，然后把它分享给所有相关的人。这件事原本要花我一个小时，但它不到一分钟就完成了。确实很方便。当然，要做到这一点，你必须让智能代理访问日历、访问电子邮件，还要让它能够与邮件中的其他人共享日历。再说一次，这些全都是风险。但让我感到有趣的是，当你听到 AI 高管谈论这项技术及其可能性时，在我看来，他们似乎根本不明白自己正在构建什么。我认识的人不多，而且我自己当然也不想要一个能给我提供时尚建议的 AI 智能代理。他们真正想要的、我真正想要的，其实都是非常基本、非常琐碎的事情。
Leah Feiger：你想要的是一个助手。
Zoë Schiffer：对。因为智能代理能做的事情多得多，所以他们会说：“嗯，当然它也能做这个，但它还可以做其他这些事情。”可人们其实只是想让那些基本的事情被完成，而且要可靠、出色地完成，同时不能让自己的所有信息都面临风险。要想让这项技术真正进入主流，我们就必须先把这些事情做好。
Leah Feiger：你会害怕吗？好吧，我只是非常好奇，因为在很多方面，我没有这么做并不是因为我否定它的实用性。坦白说，听你描述共享家庭日历时，我就在想：“我需要这个。我昨天就需要这个，只是一直没抽出时间弄好。”但我一直没做，是因为我害怕，仅此而已。我是真的感到害怕。你是怎么处理这种恐惧的？
Zoë Schiffer：我的意思是，我害怕。我上周写 Instinct 的那篇文章里就谈到了这一点。我一直担心自己的个人信息泄露，担心它们脱离我的控制，诸如此类。而且相比以前，我现在确实更害怕智能代理了。与此同时，智能代理也能派上用场。比如前几周，一位朋友通过 Paperless Post 发了一份烧烤邀请。我爸爸点开了它，我的智能代理立刻提醒我那是一次网络钓鱼诈骗，所以我没有上当。我的想法是，我真的很忙。在日常生活中，我一边工作，一边想同时处理各种事情，还要去学校接女儿，完全可能因为自己的疏忽而犯错。所以，多一双眼睛是很有帮助的。只是，这双眼睛本身也可能成为安全风险，这一点确实让人难受。我一直在思考这件事，但眼下我愿意承担这个风险，因为我确实从这些智能代理那里获得了价值，而这种情况以后也可能改变。
Brian Barrett：Zoë，目前你是在生活中主动选择使用智能代理，这很好。不过，越来越多的人已经没有这种选择了，对吧？作为同事的智能代理正日益成为常态。WIRED 的资深撰稿人 Kate Taylor 本周就报道了这件事。Zoë，你怎么看待工作场所里的智能代理通过 Slack 来联系你？
Zoë Schiffer：是的，OpenAI 其实在他们的 Developer Day 上谈到了这件事。他们让一名 OpenAI 员工上台演示她如何把自己的 Dot——我记得它的名字好像是 Dottie——当作同事来使用。她可以把它添加到 Slack 中，也可以在文档里提到它，而它能够回应并来回交流。当然，那是一个主动选择这样做的人。我觉得，被强行安排一个智能代理在身边，情况就不一样了。我的意思是，如果这是个很蠢的看法，先说声抱歉，但我觉得，归根结底还是要看这个智能代理有多好。我们都有过这样的经历：致电客服时不得不和机器人交谈，而它完全听不懂你在说什么，令人无比沮丧，你只想赶紧和真人说话。如果那通电话运行得很好，我不知道你是否还会坐在那里说：“哦，这真是个悲惨的处境。”你仍然会理解失业以及由此带来的不幸，但对你个人而言，未必会感到极度烦躁。
Brian Barrett：Kate 的报道里有一点让我觉得很有意思：人们在多大程度上把智能代理拟人化，似乎存在分歧，而且这也很合理。你是否有一个作为同事的智能代理，把它当作人来对待，和它进行那种体现出这一点的随意交谈？还是说，你把它当作工具，像对待工具一样对待它，不给它起一个人类的名字，只是知道它在那里替你完成工作？就它们应该扮演什么角色、你应该如何对待它们，以及在这个由智能代理组成的环境中如何与它们相处而言，这确实存在明显分歧。
Leah Feiger：这让我很不安。我的意思是，居然真的有这回事——这正是他们在这里试图实现的东西。
Zoë Schiffer：是的，我的意思是，我感觉这个问题从 OpenAI 于 2022 年推出 ChatGPT 以来就一直存在。LLM 能做的事情，就是用自然语言与你交谈，听起来比传统机器人更像人。我认为，这家公司很快就意识到，从他们的角度来看，这是一项功能，而不是缺陷。人们喜欢与某种感觉更像人的东西互动。在这些特定情境下，比如用于辅导孩子的应用，这确实很有帮助……一个优秀的人类家教不会只是不断给你出数学题，也会说：“你做得很好。”他们会给予一些鼓励。所以，如果应用也能做到这一点，就可能很有帮助。但另一方面，你可能会忘记自己交谈的对象其实是一个系统，是软件。显然，我们已经看到有人对这些系统产生了非常深的依恋，并与这些系统建立起关系。
Leah Feiger：不过，文章中关于“去人化”风险的部分也让我印象非常深刻。这不仅仅是对非人类同事产生那些非常——抱歉——奇怪的拟社会依恋。风险还在于，把这些 AI 代理人格化，实际上会让所有人放松警惕，更难发现错误，也更难真正做好自己的工作。Kate 提到，BCG Research 发现，当管理者得知工作成果来自一名 AI 员工，而不是一个 AI 工具时，他们发现的错误会少 18%。这是一个很有意思的差异。
Zoë Schiffer：我能说点有点相关、但稍微岔开一下的话吗？我在 Chrome 上安装了 Pangram 扩展，现在点击任何网页，都能看到其中有多少内容是 AI 生成的。我一直在用 Substack 以及我阅读的一些较长篇 newsletter 来测试自己。我能在内容切换的那一刻察觉出来。刚才我还很感兴趣，很感兴趣，然后眼神就开始发呆，我会想，天啊，难道我已经无法集中注意力了吗？接着我一看，发现不是，纯粹是 AI 生成的内容开始变得特别啰嗦，特别长。它太喜欢项目符号了。这些工具不能成为你随便产出糟糕作品的借口。如果你创作一份内容所花的时间，比别人消费这份内容所需的时间还少——如果这么说有道理的话——我认为这就是一个大问题。
Leah Feiger：对我来说，关键在于：它是助手，还是同事？我认为，这里的层级关系非常重要。
Zoë Schiffer：嗯。
Brian Barrett：我确实认为，这就是把 ChatGPT 集成到整个工作空间里，与把 AI 代理放进工作空间之间的区别。现在发生的事情，在根本上已经不同了。我觉得它充其量是一种工具，但我也不知道。也许五年后，我们会有第四位共同主持人加入这档播客。
Zoë Schiffer：播客主持人？我的天啊。
Leah Feiger：那——
Brian Barrett：Dottie。
Leah Feiger：那就不会是第四位了，因为如果真是这样，我就退出。我要把这点说得非常清楚。欢迎你，Dottie。就此告辞。我现在要把话题拉回政治领域了，你们没意见吧？
Brian Barrett：请便。
Leah Feiger：好，我们距离中期选举还剩五周。我太兴奋了。初选已经结束，候选人都在竞选，一切都正式开始了。人们正在投入资金。关于这些事情，我们有太多内容可以谈，但这一期我想聊聊一些非常具体的候选人。显然，有几场全国性选举受到了很多关注，但我想谈谈一些真正没受到多少关注的候选人，更具体地说，是那些持有极端主义观点、宣扬极端主义立场，或者雇用极端主义同僚的候选人。我想可以说，这是一个非常开放的阵营。不过话说回来，尽管存在所有这些争议，仍有一个规模庞大的候选人群体在参选。WIRED记者David Gilbert梳理了许多将在11月竞选州级和联邦职位的候选人，发现有数百名共和党候选人宣扬各种仇恨意识形态。他们在网上发表种族主义言论，与白人至上主义者、反犹人物以及极右翼网络团体成员关系密切；其中有500多名候选人明确在竞选11月的州议会席位。我想和你们聊聊这些人。谁引起了你们的注意？我们应该先谈谁？
Brian Barrett：我们不如先从我最喜欢的一位开始吧——一场我非常关心的选举，得克萨斯州铁路委员会委员选举。
Leah Feiger：好。Bo French。
Brian Barrett：其实我之前就一直在关注这场选举。我们有共和党候选人Bo French。Leah，给我们讲讲Bo French吧。
Leah Feiger：哦，我是说，这个人极端到了共和党策略师Carl Rove表示，他宁愿投票给民主党人，也不愿支持一个“偏执者”。目前，他是赢得这一席位的微弱热门。如果连Carl Rove这样的指责都不能让你警觉，我就不太确定还有什么能做到了。不过，再讲几个相关轶事：本月早些时候，French针对庆祝得克萨斯大学奥斯汀分校战胜俄亥俄州立大学的南亚裔学生发表了种族主义评论，还发表了一些关于“外国人”的恶劣言论。我们还发现了他高中时期发布的一些糟糕推文。这些事情正在当下发生。再说回他竞选的这个职位，得克萨斯州铁路委员会委员听起来确实像是垄断棋盘游戏里的一个职位，但实际上它非常重要。这个职位并不负责监管铁路，实际上负责监管该州的石油和天然气行业；得克萨斯州开采的石油和碳氢化合物，比美国其他地区加起来还多。尤其是在我们正处于数据中心和人工智能快速增长的时代，这是一个非常重要州里的重要职位，而该州还在进行其他几场关键选举，这些选举将决定众议院和参议院是否易手。所以，我对Bo French引发的这场争议非常感兴趣。
Zoë Schiffer：我觉得这会非常有意思，因为我在听共和党人谈论这件事时注意到，反对Bo French这类人的共和党人会说，这对党不利。持有这样的观点对共和党没有好处。我想，如果这些人开始赢得这些选举，我很好奇这种局面会如何反转。如果事实证明这对共和党并没有什么坏处，这将如何改变事情。
Leah Feiger：我的意思是，持有并不太相似观点的人，甚至曾经担任过更高的权力职位。所以从某种意义上说，大量极端分子正在竞选公职，而其中值得注意的地方或许在于，大量极端分子又一次在竞选公职。他们在过去几次选举中得到了验证。我们正处于美国政治的一个不同时代。我一直反复想到的一点是，想在这些人身上找到污点真的并不难。我们当时正在为这篇文章做事实核查，我们出色的研究团队问道：“你是在哪里找到这个的？在哪里？”而 David 只是说：“这是 X 上的帖子，这是 Facebook 上的帖子。”证据就在那里。那还是一周前的事了——这真是一件疯狂的事情。”
Brian Barrett：这个报道中有两件事特别让我震动。第一，当我听说我们要做这个报道、事先讨论这件事时，我原以为会有几十名极端候选人，但实际上有成百上千人，仅竞选州议会席位的就有500人。第二，这些人中有多少可能会获胜。不是全部，有些人已经在初选中落败了，但其中有数量惊人、也令人失望的人会最终胜出，其中包括一名参议院候选人——佐治亚州的 Mike Collins。他与 Jon Ossoff 的竞争相当接近，这么说公平吗？而且，他与一些让那些关注白人至上主义、反犹主义的人感到担忧的圈子有许多联系，相关内容相当不堪。
Leah Feiger：我还想谈谈另一场竞选，也是在得克萨斯州。这是得克萨斯州第23国会选区的选举。特朗普最近支持了共和党候选人 Brandon Herrera。他作为所谓的“枪械博主”成名，也就是在 YouTube 上大量讨论枪械。我讨厌居然还有这种称呼。他正在得克萨斯州竞选国会议员，而该选区包括乌瓦尔德。Herrera 有着极其漫长的历史，曾非常公开地发表极其恶毒的性别歧视、种族主义和反犹主义观点。他说，纳粹时代的冲锋枪是最初的“贫民区震荡器”，是“希特勒的街道清扫器”；他还对 Moms Demand Action 组织中的活动人士说过一些非常恶劣的话，说实话，我甚至不想把那些话念出来。更多内容请参阅文章，但确实非常令人作呕。特朗普在3月写道：“他绝不会让你失望。”这并不是什么边缘现象。我想回到这里的一点是，这些人其实并不是边缘候选人。Herrera 正与民主党提名人 Katy Padilla 进行一场势均力敌的竞选，但我认为，“极端”这个词有一个很疯狂的现象：至少对我来说，它的含义已经稍微被削弱了。不过，Brian，正如你所说，在眼下这么多场竞选中，这些观点确实非常极端。
Zoë Schiffer：我的意思是，是的，我认为我们仍然继续使用这个词很重要，因为即使这些观点正被越来越广泛地接受，也有必要指出这一点。再说一次，这件事之所以让我如此震惊，是因为乌瓦尔德曾发生过一场可怕的大规模枪击案，地点是一所学校，受害者是年纪非常小的孩子，而那起事件发生也没有多久。
Leah Feiger：没错。没错。至于所有这些候选人，我们会看看他们在11月的表现，我相信到时候我还会回来，向大家讲述 David Gilbert 报道的详细情况。不过，本周我们还报道了一名观点与他们并无太大差异、一直在政府部门工作的男子，具体来说是在五角大楼工作。你可能几周前看过这件事；我当时对这个故事非常着迷。《华盛顿邮报》率先报道了此事，他们调查了五角大楼聘用网红担任文职岗位的情况，特别是“聘用”这一点。也就是说，这些人本应支持 Pete Hegseth 秘书长让军队“去觉醒化”的计划，但他们实际上是在为政府工作。《华盛顿邮报》点名了其中一人 Kurt Schlichter——一名退役陆军上校、后来成为社交媒体网红的人。报道没有进一步提及他说过的其他事情，这对他们来说是个遗憾，对我们来说却是件好事，因为他说过一些疯狂至极的话。这个人在 X 上拥有超过60万名粉丝。David Gilbert 发现并报道说，他的社交媒体帖子包括你想象中的那些内容：煽动性、种族主义和厌女言论。其中我最喜欢的一句，可能就是他把自由派女性称为“西方社会的瘟疫、祸害”。至少我觉得这个说法相当独特。我经常收到刻薄的邮件，但还从来没人叫过我是“瘟疫”。以后如果你在邮件里这么称呼我，我可能会回复你。这些话出自他在保守派网站 Town Hall 上发表的一篇2026年7月的文章。这个人后来被招进了政府。据《华盛顿邮报》报道，他出现在政府数据库中，职位标注为 HQE，可能代表“高素质专家”（highly qualified expert）。这类事情已经曝光多年了，但每一次发生，还是会让我感到震惊。<br><br>Zoë Schiffer：是啊，我觉得——我的意思是，感到意外是件好事，但与此同时，我也不能说完全不意外，因为当前的许多文化氛围，感觉都像是在反击所谓的“取消文化”——也就是认为你可能在网上说了某些话，然后 supposedly 就会因此被剥夺一些东西。现在我觉得，尤其是在现任政府、现任 Trump 政府的体系里，他们的立场似乎是：不，不，不。只要你支持总统，只要你支持 Trump 政府，你可以说很多很多话，但你仍然属于这个政党。<br><br>Brian Barrett：是的，如果说有什么不同，那就是他们还会鼓励你说这些话。正是那种言论，最初也让他获得了数十万名粉丝。Leah，可以这样说吗：像 Schlichter 这样的人最终进入白宫，并不是不顾他们过去发表过的言论，而恰恰是因为他们过去发表过那些言论？
Leah Feiger：是的，当然。我是说，这些言论正得到三军统帅的附和或支持。接下来我们会看到的是——随着中期选举民调陆续出炉，我一直在关注相关动向。比如，得克萨斯州州长、正在得州竞选参议员席位并与 James Talarico 对阵的 Ken Paxton，据《纽约时报》报道，他显然已经表示，到目前为止，与 Trump 走得太近对他来说并不是最好的选择。这种说法正在逐渐浮出水面。我还从其他一些人、其他一些顾问那里听到了类似的观点。对我来说，我不禁想知道，下一步会是什么？你们会不会因此不再宣扬类似的极端观点？这一切都是为了民调吗？都是为了让你们获得这些职位吗？我认为我们将看到一个非常有意思的转变，因为无论未来几周的中期选举结果如何，到明年年初，Donald Trump 都将成为跛脚总统。
Zoë Schiffer：休息之后，我们将分享本周的 WIRED/TIRED 之选。请继续收听。
Leah Feiger：现在到了我们的 WIRED/TIRED 环节。凡是新潮、酷炫的东西就是 WIRED，而凡是已经过时、让我们厌倦的东西就是 TIRED。Brian，你想先来吗？
Brian Barrett：当然。我知道，在这里大家都觉得，相比你们两位——甚至可能相比我本该在意的程度——我更关心消费科技，但这很重要。所以，这是我的 WIRED。我的 WIRED 不是故意的，却是一件字面意义上的“有线”产品。Bose 本周发布了多年来首款有线耳机。过去一切都是 Bluetooth，所有东西似乎一直都在使用 Bluetooth。Bose 的耳机做得非常好，这次推出有线耳机有几个原因。第一，据说青少年真的很想要有线耳机，因为他们已经厌倦了 Bluetooth。第二，能选择插上线缆，而不用担心 Bluetooth 是否连接成功，也不用担心耳机有没有电，这本身就很好。它让人想起耳机更简单的时代。所以，我很高兴我们给了人们插上线缆的选择，而不是只能依赖 Bluetooth 和电池供电设备。这就是我的 WIRED。至于我的 TIRED，我们之前提到过 WIRED 的优秀资深作者 Kate Taylor。上周，在报道另一篇与我们刚才谈到的不同的文章时，Kate 实际上制作了我的 AI 机器人，以及高级编辑 Sophie Kleeman 的 AI 机器人，并与它们互动了数周到一个月。我讨厌这件事。我非常讨厌拥有一个 Brian Bot，这让我感到非常不舒服。不要制作 Brian Bot。它们很糟糕。这就是 TIRED。
Leah Feiger：但请阅读那篇文章，因为它非常精彩。
Brian Barrett：不过确实要读那篇文章，它写得很棒，但请忘掉其中关于 Brian Bot 的一切。
Leah Feiger：Zoë，你的 WIRED 和 TIRED 是什么？
Zoë Schiffer：好吧。我“厌倦”的是，那些拿着数亿美元、甚至可能数十亿美元薪酬的 AI 领袖，整天整夜在 X 上发布各种滑稽、蹩脚、带有性意味的内容。我这里特指 Meta 的 AI 负责人、Meta Super Intelligence Labs 负责人 Alexandr Wang。他一直不停发帖，说 OpenAI 的标志看起来像屁股。他还发帖说：“你看着毛茸茸的 Muse 标志时，会不会被挑起欲望？”我只想说：“先生，这件事其实很严肃，而你看起来完全不像一个严肃的人。”所以，WIRED 要说：对不起，企业传播部门。他曾说过：“我才不会让那些企业官僚靠近我的 Twitter 账号。”但我觉得你应该让他们来运营。因为现在你让所有人都感到尴尬，包括你自己。
Leah Feiger：这说得真好。
Zoë Schiffer：谢谢。
Leah Feiger：等等，这就是你的“厌倦”吗？
Zoë Schiffer：这既是我的“厌倦”，也是我的“着迷”。
Leah Feiger：也是你的“着迷”。好吧。这其实和我的“着迷”完美相关，那就是 WIRED 的 Elana Klein 几天前写的一篇文章，标题是《为什么没人想和科技圈男性交往》。每隔一段时间——我不知道，是每隔几周，还是每隔几个月，取决于当时的情况——我的群聊里就会有人说：“等等，这篇 WIRED 文章已经传出去了。所有人都在发给我。是谁写的？太好笑了。背后有什么故事？”诸如此类。本周那篇文章就是《为什么没人想和科技圈男性交往》。这是一个关于人们观察风向转变的精彩故事。我们正在更广泛的文化环境中看到，人们开始反对科技圈男性文化。我特别享受这篇文章，也非常喜欢它。强烈推荐阅读。这篇真的很不错。这大概就是我的“着迷”和“厌倦”的结合——没错，情况确实不太妙。
Zoë Schiffer：我已经结婚，这真是件好事，因为我确实认为自己属于科技圈男性那一类，而我可不想亲身经历眼下这场反弹。
Leah Feiger：我的意思是，当我说我有一个科技圈男性朋友时，指的就是你。我说的就是你。
Brian Barrett：也谢谢你把我排除在外。
Zoë Schiffer：Brian 是机器人，是科技圈男性。Brian 不是科技圈男性。
Leah Feiger：没错。
来源与参考
收录于 2026-10-02