OpenAI收购Hiro与TBPN意在拓展业务边界

关键信息

这两笔交易更像是人才收购而非重大产品发布；Hiro团队可能加入OpenAI工程部门，而TBPN虽保留编辑独立性，但其被纳入公关或政策团队可能引发担忧。

资讯摘要

OpenAI最近收购了个人理财初创公司Hiro和商业播客媒体TBPN，这两项交易被视为旨在解决两个核心问题：开发超越聊天机器人的高价值产品，以及改善公众形象。尽管两家公司规模远小于OpenAI，但它们表明公司正在尝试多元化和探索新方向。Hiro的团队可能用于开发金融类工具以增强现有模型功能，而TBPN则可能帮助塑造AI伦理与企业应用的相关叙事。

分析人士对TBPN能否真正保持编辑独立性表示怀疑，因为其将被整合进公关或政策团队。这些举措发生在OpenAI面临Anthropic激烈竞争、且社会对其AI影响日益关注的背景下。

资讯正文

OpenAI最近频频登上新闻头条，无论是关于收购、与Anthropic的竞争，还是关于人工智能对社会影响的更大争论。

在TechCrunch最新一期的Equity播客中，Kirsten Korosec、Sean O’Kane和我尽力梳理了OpenAI最新的所有动态。虽然该公司最近的收购看起来更像是典型的‘收购人才’（acqui-hire），但Sean指出，这些交易也可能是在解决OpenAI目前面临的两个重大生存问题。

首先，通过收购个人理财初创公司Hiro的团队，公司可能希望推出一款“比聊天机器人更具吸引力功能的产品，甚至可能值得用户支付更高费用”。其次，通过收购新媒体公司TBPN，OpenAI或许想改善其公众形象——因为近期该公司的形象并不理想。

以下是我们对话的简要预览，已编辑以适应篇幅和清晰度要求。

安东尼：我们有两个值得关注的交易。一个是OpenAI收购了一家名为Hiro的个人理财初创公司。这发生在另一笔交易之后，而那笔交易正是我们在录制上一期Equity节目时刚刚宣布的，所以我们当时没有来得及讨论：OpenAI还收购了TBPN——一家类似于新媒体公司的商业访谈节目。

我认为这两笔交易相比OpenAI的整体规模来说都相当小，人们也不会期待它们会真正改变公司的业务方向。但它们有趣的地方在于，表明OpenAI仍然保持着一种态度：“让我们尝试不同的事情。”特别是TBPN这笔交易……尤其是在当前这个阶段，从我们读到的所有报道来看，OpenAI似乎正在全力重新聚焦，让ChatGPT及其GPT模型在企业环境中更具有竞争力，尤其是针对程序员群体。

在Disrupt大会上遇见你的下一个投资人或投资组合初创公司

你的下一轮融资、下一次招聘、下一个突破机会。在TechCrunch Disrupt 2026大会上找到它，那里将有超过10,000名创始人、投资者和技术领袖齐聚三天，参加250多场实战研讨会、强大的资源对接以及定义市场的创新活动。立即注册可节省高达410美元。

运营一个科技访谈节目，这真的应该列入待办事项吗？

克丽丝滕：不，这不应该被列入待办事项。就这么定了。

我想特别提一下Hiro，因为它对我来说很有意思。我们的风险投资编辑朱莉·伯特（Julie Bort）非常出色，她写了这篇报道，并且可能是第一个报道此事的人。她深入挖掘了一些细节，基本上看起来就是一笔‘收购人才’的交易。这家公司即将关闭，他们明确表示：“到这个日期为止，你将无法再访问该平台。”

这是一家个人理财初创公司，仅两年前才上线。因此这绝对是为了吸纳人才。我很想知道OpenAI是否会仅仅把这些人吸收进公司内部，还是说他们其实对开发某种个人理财产品感兴趣。对我来说，这一点还不太清楚。

Sean：我认为你可以把这两件事都看作是收购人才的举动。比如TBPN这次收购，据称他们将保留日常节目的编辑独立性。我非常尊重那些人，他们迅速把节目做起来，并发展成如今的样子。

我认为任何关注媒体的人都应该对这类收购保持一定程度的怀疑：当你收购了一个项目，并且让制作节目的团队隶属于公共政策、传播或市场相关的人士之下时，你可能会质疑‘编辑独立性’是否足够。这并不是一句咒语，说一遍就能奏效。

但有趣的是，尽管这两个案例在收购人才方面很相似，我认为它们都代表了OpenAI目前面临的两个重大问题。

一个是Hiro。OpenAI在ChatGPT上取得了非常成功的成果。但问题是，它是否真的能赚到足够的钱，成为一个可持续发展的企业——而不是不断筹集史上最大的私募融资来维持运营？这是一个大问题。此外，他们在企业端似乎也跟不上节奏，而那里才是真正赚钱的地方。所以引入这样一个团队，看起来像是在尝试回答：“我们还能做什么？”

Hiro的创始人似乎有连续创业的经历，擅长打造消费类应用。在我看来，这是一次押注，相信他们能想出比聊天机器人更有吸引力的新东西，也许是一种值得用户支付更高费用的产品。

另一个是TBPN，这次收购是为了更好地展现公司所做的事，改善公司在公众眼中的形象。最近一段时间，公司的形象并不好，尤其是在几周前，《纽约客》记者罗南·法罗（Ronan Farrow）发表了一篇报道，恰好就在上周OpenAI宣布这项收购和其他几项公告前后发布，引发了更多质疑。

我认为这就是OpenAI当前正在努力解决的两个根本性问题。

Kirsten：你没提到的一点是，Anthropic其实一直都在这里——不是躲在阴影里，而是非常活跃地占据着空间——而且他们在企业领域取得了很大成功。

感觉这两家公司既是竞争对手，又在很多方面显得非常不同。Anthony，你觉得他们是OpenAI的直接竞争者吗？还是说他们只是正在企业领域找到自己的定位？事实上，这两家公司显然会共存，未必直接竞争，至少不像是我们最初以为的那样——也许在人才争夺上会有交集，但不一定是在产品层面的竞争。

安东尼：我认为它们正在直接竞争。如果人工智能作为一个行业、一项技术，像支持者所希望的那样取得成功，这两家公司都可能非常成功，它们或许就是第一和第二名。其中一家的成功并不一定意味着另一家就会默默无闻地消失。

同样，这些都不是官方说法，但最近有很多报道指出，OpenAI似乎比任何人都更关注并担忧Anthropic的崛起。

我们的记者卢卡斯·罗佩克（Lucas Ropek）在周末发表了一篇精彩的文章，谈到HumanX大会，他在会上采访了所有与会者，他们都说：“嗯，ChatGPT也不错”，但大家的关注点都在Claude Code上。我认为这正是OpenAI所担心的事情。

因为理论上，生成式AI还有许多其他机会，但目前看起来，最大的增长领域、资金最集中的领域，以及至少能让它们看到未来可持续商业模式的领域，正是企业级工具和编码工具。

来源与参考

1. 原始链接
2. OpenAI’s existential questions | TechCrunch