硅谷傲慢让科技从业者忽视已有认知
The Verge AI··作者 Elizabeth Lopatto
关键信息
作者将对语言模型的热情比作过时概念如‘大脑皮层小人’或‘每个孩子一台电脑’项目——这些在科技从业者重新发现之前早已被充分记录。
资讯摘要
文章批评科技从业者常将熟悉的概念当作突破性发现。作者回忆一位同事声称语言模型揭示了人类认知的深刻洞见，但作者意识到这只是结构主义的一种幼稚版本，这种理论早在20世纪初就已提出。
类似例子包括埃隆·马斯克惊叹于手部复杂性（这一直是外科医生和艺术家长期研究的主题），以及帕尔默·拉奇不知道已有文献探讨教育科技项目。文章指出，避免重复错误、不把已有知识误认为新突破，需要的不仅是自信，更是谦逊和好奇心。
资讯正文
硅谷已经忘记了普通人想要什么
认识很多科技从业者最令人尴尬的一件事，就是听他们兴奋地向我讲述他们自认为的重大发现。最近，我遇到了一位熟人，他滔滔不绝地跟我讲起他用大语言模型（LLM）做出的一个惊人发现：知识是通过语言结构组织的！你只要往ChatGPT里输入一个词，它可能就明白你的意思，或者随便造个词看看它能不能理解——这些神奇的新工具揭示了英语语料库中蕴含着关于说话者本身的大量信息！
他最后得出结论：大语言模型的发现，堪比文字的发明。
其实普通人类大约一百年前就已经意识到这一点了；我对他所说内容最善意的理解是，他只是碰巧触及了一种幼稚且混乱的结构主义版本——索绪尔的思想经由电话游戏传到了他这里。（最近确实有类似观点的研究提出，要借助文学理论来理解大语言模型，而这类研究往往也从索绪尔开始。）我赶紧想离开这场对话，不仅因为我觉得自己无法跟上他的思路，更因为他显然对我不认同他的观点感到沮丧——这可能是过度使用大语言模型带来的新行为特征。
对你来说全新的发现，并不一定真的就是全新的。比如埃隆·马斯克惊叹于手部的复杂性，我可以指出多个学科早就把这当成入门级知识：艺术家必须学会如何画出手部；外科医生得掌握如何操作手部；音乐家和魔术师则依赖极其精细的肌肉控制来完成作品；神经科学家和心理学家在职业生涯早期几乎必然接触过大脑皮层的‘小人图’（cortical homunculus）。
再比如帕尔默·洛克伊声称‘没人对“一孩一机”项目做过事后分析’，但实际上有一本专门讲这个项目的书，名叫《魅力机器》。
当这种现象达到荒谬顶点时，你会想起Juicero这家公司，它卖了一台400美元的榨汁机，结果干的活儿跟用手直接挤压它的专用果汁包完全一样。
当然，发现一件对你而言是全新的东西的确令人兴奋——问问任何听过我狂热推荐欧洲高脂黄油好处的人就知道了。但你不能理所当然地认为，对你来说是新的东西，对所有人都是新的。这些现象的共同点在于一种我发现在某些科技爱好者群体中根深蒂固的缺乏好奇心，尤其是那些对初创企业和创业最感兴趣的人。也许他们太封闭了，没意识到自己的‘发现’其实在别处早已广为人知；又或许他们的自我认知是：自己是最聪明的，如果他们不知道某件事，那别人肯定也不知道。
投身未解难题需要一定程度的傲慢——你得相信自己能解决它。但在其他地方，这种傲慢反而成了负担。它会让你做出奇怪的事，比如宣称弗洛伊德发明了内省，还觉得这是额外的好处，因为你根本不去做这件事。
当我认为自己观察到了什么重要的事情时，我的第一反应是去图书馆、维基百科，或者找一个我认为可能有见识的人，看看别人是否也注意到了类似的现象。比如，当我脑震荡时，我想知道是否有人写过关于康复过程的感受——那些干巴巴的医学描述对我帮助甚微。当我发现很难找到相关的个人经历时，我就自己写了下来。多年后，我仍然会收到邮件，来自和我一样正在经历脑震荡的人，他们也在做同样的搜索。
但做这样的事需要你默认别人是聪明的，聪明的人一直存在，并且人类体验中几乎没有全新的东西。这需要一种你知道的谦逊——愿意思考他人的经历。
这种特定类型的傲慢不仅让人感到乏味，它似乎已经渗透进了硅谷的职场文化之中。
就在不久之前，开发软件和硬件的人明白自己的工作就是服务客户：识别需求并满足它。但在金融危机之后，一些创业者却认为自己的职责是创造未来，而消费者则应该接受这个被发明出来的未来。我认为他们是在模仿自己以为史蒂夫·乔布斯当年的做法，比如他在MacBook Air上移除了光驱。
但众所周知，乔布斯在20世纪80年代曾失败于“发明未来”，甚至被苹果踢出了公司。我们都知道他重返苹果后发生了什么变化。然而，iMac、iPod和iPhone都是基于实际需求设计的。iMac之所以成功，是因为它易于使用；iPod比CD播放器加一堆CD更便携（而且还能播放你可能非法下载的MP3文件）；iPhone拥有App Store，这让它的功能远超其他任何移动设备。
这其中有些运气成分——产品在正确的时间推出。但每个产品都向消费者提供了明确的价值主张。当然，早期用户因为这些产品很酷而蜂拥购买，但普通大众并不在乎这一点。只要能明显改善生活，他们就会买。
如今，企业不再专注于解决问题的技术，转而追逐诸如NFT、元宇宙和大语言模型等一波又一波的潮流。它们的共同点在于：都不是为真正解决市场问题而设计的，而是为了帮风险投资家和公司变得富有。NFT和加密货币一样，能让风投快速出售投资，缩短锁定期限。元宇宙承诺让Facebook这类公司获利，通过让人们把所有社交活动搬到线上进行，从而实现监控和变现。此外，Facebook的元宇宙还要求用户购买硬件，而这些硬件还需要不断升级。
硅谷的领导者们似乎忘记了，为了让他们的未来愿景被接受，人们必须真正想要它。这就是为什么NFT、元宇宙以及Oculus和Vision Pro从未真正找到它们的目标用户。人工智能确实更有用——比如它擅长整理大量数据。大型语言模型（LLMs）至少在免费的情况下已经获得了广泛的消费者采用。但真正能为这些LLMs支付巨额开发成本的客户只有一个：美国政府。
然而，政府合同的赢家屈指可数。因此我们现在看到的是AI公司疯狂争夺订单的景象。OpenAI或许是最令人发笑的一家，因为它正试图把自己定位成一款面向消费者的產品。
想想山姆·阿尔特曼告诉世界，他需要ChatGPT来教他如何养育婴儿。你存在，我存在，我们的父母没有大语言模型，甚至没有人工智能，但我们依然顺利度过了童年，几乎我们认识的所有人也是如此，因为几十年来美国的儿童死亡率一直非常低——相比人类历史上的大多数时期而言。让我们所有人得以安全度过童年的技术是卫生设施、疫苗和抗生素。我可以打赌，强制接种麻疹疫苗对美国儿童生存的帮助，远超过OpenAI至今投入数十亿美元所取得的任何成果。
无论如何，我猜阿尔特曼实际上雇了一个保姆。
再比如埃隆·马斯克向我们描绘未来由人形机器人仆人主宰的世界。我其实已经有机器人仆人了，而且不止一个：洗碗机、洗衣机和烘干机。它们移动能力不强，但已经极大地节省了我的劳动。我的冰箱是上世纪90年代的，微波炉也差不多，这两样东西都让我在食物储存和烹饪方面受益匪浅，而且全程都没有涉及人工智能。看起来，AI很难在这些基础功能上做得比现有设备更好，尤其是我的“傻瓜”技术已经超过20年没更新过，却依然可靠高效。省钱对我来说也很重要。
普通人并没有像被砍掉脑袋的鸡一样到处乱跑，试图自动化生活中每一个细节。事实上，我们生活中有些地方效率并不是好事。有人建议用人工智能来简化度假计划，但对我来说，规划假期本身就是一种乐趣——它让我能浏览一个地方的信息，考虑哪些活动有趣，并想象自己亲身体验。如果我有朋友去过那里，这还能成为和他们聊天、获取建议的理由。整个过程让临近假期时的期待感更加鲜明。但如果我想把这件事外包出去，其实已经可以做到：邮轮和主题公园就是为此而存在的。
大型语言模型（LLMs）最多只是一种企业级技术，可能让某些类型的数据整理更轻松，或加快编程速度。但这几乎与大多数人的日常生活毫无关系。写代码对很多科技从业者来说是一种爱好，而其他人根本不在乎。让写代码变得更简单，并不会改变我不想去写代码的事实——我还有别的爱好！
对绝大多数普通人而言，LLMs 的实际用途其实是作弊写作业。对成年人来说，则是查找信息——LLMs 正在逐步取代谷歌搜索。谷歌的搜索项目已经持续退化一段时间，结果越来越差，这为替代方案打开了空间，而 LLMs 就抓住了这个机会。至于这种局面能维持多久，我不知道——这些模型迟早会需要资金支持，它们频繁不准确甚至有时剽窃的结果正在摧毁依赖其生成信息的网站。当然，点击跳转到高质量内容可能更费时，但除此之外，你打算如何继续让人们持续生产高质量的信息呢？这个问题至今无人解决。
有时候，低效恰恰是关键支撑。以股市为例，它只在特定时间段开放，每周也只在特定日子交易。这意味着在恐慌时刻，这种人为设置的时间边界给了人们冷静下来的机会。这种方式很有效，这也是为什么个别股票在恐慌期间常常会被暂停交易的原因之一。再看看加密货币市场，它是全天候、全年无休运行的：根本没有办法暂停恐慌。加密货币暴跌之所以如此剧烈且迅速，正是因为缺乏可以触发的中断机制，也没有交易暂停来让交易者重新调整心态。事实上，加密货币市场的恐慌还可能因许多人因为市场不停歇而根本无法入睡而进一步加剧。
消费级人工智能还有其他怪异之处。比如那些AI音乐应用，它们基于一个假设：世界上存在一些人想创作音乐，只是还没花时间学习乐器演奏。但实际上这样的人很可能非常少！音乐家并没有垄断创造力——他们只是喜欢制作音乐而已。我们大多数人只是享受聆听，而听音乐本身就已经足够有意义了。
硅谷已经忘记了普通人想要什么
AI音乐最有用的地方，是帮助那些想上Spotify播放列表、积累播放量并赚钱的人——换句话说，就是骗子。同样，自助出版市场充斥着大量AI垃圾内容，不是因为人们迫切想表达自己，而是因为很容易骗别人在亚马逊上买这些垃圾。而且不仅仅是普通读者被骗了，比如被撤回的《羞女孩》小说骗局就证明了这一点，它曾骗过了哈切特出版社。对大多数人来说，这些AI工具让他们更难接触到其他人创作的艺术作品。而对艺术家而言，他们的收入则变得更难保障。
为什么这些试图打造下一个统治世界的产品天才们，却没有考虑过这个问题？我认为答案很简单：他们和普通人没什么共同点，也没有认真思考过普通人生活是什么样子，或者普通人真正重视什么。相反，他们沉迷于自我吹捧——听风投播客，担心自己是否能跟上AI代理的步伐，越来越脱离现实。
我怀疑这正是我们最终得到NFT、元宇宙以及笨重VR/AR头显的原因。这些东西只吸引一小部分人，而这些人恰恰在风投圈和 wannabe-tech-entrepreneur（准科技创业者）群体中占比较高。硅谷的炒作周期为这些事物疯狂加码，我想我们都清楚结果如何。你上次听到Bored Ape或Crypto Kitty这类新鲜玩意儿是什么时候？它们有没有兑现承诺，给艺术家、音乐家和其他创作者带来稳定持久的收入？你上次看到有人戴苹果头显是什么时候？马克·扎克伯格的Meta乌托邦真的站稳脚跟了吗？
我们当然都曾调侃过马库斯·安德烈essen缺乏自我反思，但正是这个原因，硅谷不断强迫消费者接受他们根本不需要的未来。一个无法进行自我反思的风险投资人永远不会意识到，他押注消费者未来的尝试每次都以失败告终。这位投资人没有注意到，甚至根本无法注意到，他的体验并不代表普通人想要或需要的东西。
事实上，当我批评安德里森时，我想指出他在那次采访中一段未引起热议的内容。这段话出现在那句致命的反思之后，但我认为它揭示了当前硅谷文化核心的真实腐化。安德里森提到迷幻药物，说他正与播客主持人安德鲁·哈伯曼讨论这个问题。
他说：‘我正在描述硅谷的一种现象，那就是一些人承受压力时会感到焦虑，然后有人向他们介绍迷幻药物，他们尝试之后，就会变成完全不同的人——变得更为平静，但随后往往会选择辞掉自己的公司。’
在安德里森的叙述中，哈伯曼认为这些人可能更幸福，生活得更好。而安德里森回应道：‘没错，但他们的公司却在失败。’
这些傲慢的创业者（以及依赖他们的风险投资家）只是人口中的少数群体。我们大多数人更愿意过上幸福的生活，而不是去创办一家试图征服世界的公司——这需要牺牲我们大部分清醒时间、爱好，很可能还会损害许多人际关系。
也许真正塑造未来的方式，并不是强行把东西强加给消费者；而是简单地为人们提供他们真正想要的东西。'
来源与参考
收录于 2026-04-21