Anthropic研究发现AI编码代理使用存在性别差距

关键信息

研究显示，经济学家的编码代理采用率最高，达到39%，而教育研究者最低，仅为4%。博士生和博士后使用编码AI的频率远高于教授，顶尖25所大学的研究者使用率比同侪高40%，并且97%的用户表示其主要用途是为数据分析生成代码，而不是写文本。

资讯摘要

Anthropic研究了社会科学家如何使用AI编码代理，例如Claude Code，这类工具可以自动编写程序代码。公司发现，男性使用这些工具的人数远多于女性，通常被识别为男性名字的研究者使用编码代理的频率是通常被识别为女性名字者的两倍多。即使在相同学科和相同职业阶段内，这种性别差距仍然存在。不同学科之间的采用率也差异很大，经济学家的使用率最高，达到39%，而教育研究者最低，只有4%。

职业阶段同样影响明显，博士生和博士后使用编码AI的频率远高于教授。顶尖25所大学的研究者也更可能使用这些工具，采用率比其他同行高40%。最主要的用途是为数据分析生成代码，97%的用户这么说，而只有大约三分之一的人会用AI写文本。研究还指出，在编码代理的使用上，性别、职业阶段和大学排名造成的差距，都比一般AI使用时更大。

资讯正文

Anthropic 的一项研究发现，在社会科学研究中，男性使用 AI 编程代理的频率是女性的两倍多

Anthropic 研究了社会科学家如何使用 AI，发现使用编程代理的人中，男性远多于女性。这些工具包括像 Claude Code 这样可自动编写程序代码的 AI 工具。

名字通常带有男性特征的研究人员使用这些工具的频率，是名字通常带有女性特征的研究人员的两倍多。即便在同一学科和同一职业层级内，这一差距依然存在。

经济学家在编程代理的采用率方面领先，达到 39%，而教育研究人员则位居末位，仅为 4%。博士生和博士后使用编码类 AI 的频率远高于教授，排名前 25 的大学里的研究人员使用这些工具的频率也比同侪高出 40%。最主要的使用场景是用于数据分析的代码生成，比例达到 97%。只有三分之一的人使用 AI 来写文本。

作者指出，在编程代理的使用上，按性别、职业层级和大学排名划分的差距，都比一般 AI 使用中的差距更大。

研究人员对自身生产力很乐观，但对所在领域则持怀疑态度

受访者对 AI 对自己论文产出的影响持乐观态度：88% 的人给出了 10 分制中高于 5 分的评价，其中一半人给出了 8 分或更高。编程代理用户比其他人还要更乐观。

但有 70% 的受访者对自身生产力的乐观程度，高于他们对 AI 对整个社会科学领域影响的看法。作者怀疑，研究人员担心更多论文会让同行评审系统不堪重负，加剧争夺关注度的竞争，并恶化选择性报告、风险规避以及渐进式研究等既有问题。

这一担忧与其他领域已经发生的情况相吻合。在生物医学研究中，AI 幻觉生成的引用正逐渐进入那些影响临床指南的论文，自 2023 年以来，伪造率飙升了 12 倍以上。

来源与参考

1. 原始链接
2. Anthropic study finds men use AI coding agents more than twice as often as women in social science research