Greg Brockman在OpenAI的权力上升
The Verge AI··作者 Nilay Patel
关键信息
这篇报道将Brockman描述为实际上负责日常运营的人，而Altman则更聚焦于公司整体方向和IPO筹备。OpenAI的Codex被描述为面向工程团队的AI编码代理产品，可用于处理pull requests、重构、代码审查和自动化等任务。
资讯摘要
《The Verge Decoder》这一期节目聚焦OpenAI最新一轮组织调整，以及这些变化对公司内部权力分配意味着什么。The Verge资深AI记者Hayden Field认为，OpenAI近期高层频繁变动，结果是联合创始人Greg Brockman手中的权力明显集中。虽然Sam Altman仍然是CEO，也是OpenAI最公开的代表人物，但节目指出，Brockman正在承担更多日常运营责任。讨论称，Brockman现在统管OpenAI的消费者和企业产品团队，包括ChatGPT、Codex以及大规模基础设施建设。
节目将这一变化描述为一次重要转向，因为Brockman过去更多扮演的是高层战略角色，而不是一线执行负责人。节目还把这一变化放在OpenAI更大的商业压力背景下来看，包括在企业市场上与Anthropic竞争、准备历史性的IPO，以及未来几年必须实现盈利。与此同时，OpenAI仍然怀有非常激进的消费者目标，例如替代Google Search，甚至在某种意义上挑战iPhone的地位。整篇内容更像是一场关于公司政治和执行结构的访谈与分析，而不是一次新的技术发布。
资讯正文
今天在 Decoder 节目中，我在和 The Verge 的资深 AI 记者 Hayden Field 聊一些纯粹的 Decoder 话题：OpenAI 里看似没完没了的组织架构调整，以及这些调整似乎如何把权力进一步集中到联合创始人、公司总裁 Greg Brockman 手中。
虽然 Sam Altman 是 CEO，至今仍是 OpenAI 最公开的代表人物，但在过去几个月里，随着其他高层接连迅速离职，Brockman 已经在公司高层中积累了巨大的权力和影响力。
Brockman 现在负责公司整个消费级和企业级产品团队，包括 ChatGPT、Codex，以及其大规模基础设施建设。正如 Hayden 近期报道的那样，他实际上已经成了 OpenAI 日常运营的负责人。
这将对 OpenAI 作为一家公司及其产品战略产生重大影响；与此同时，OpenAI 仍在企业市场把阵地让给 Anthropic，并且正准备进行历史性的 IPO。所有这些都发生在同样的背景下：公司需要在未来几年实现盈利，而且它还雄心勃勃地想在消费市场上同时取代 Google Search 和 iPhone。
所以我想让 Hayden 帮我梳理一下 OpenAI 目前到底发生了什么，以及 Greg Brockman 在其未来中将扮演越来越重要的角色。
好吧：The Verge 资深 AI 记者 Hayden Field 讲述 Greg Brockman 在 OpenAI 权力进一步集中的情况。开始吧。
这次采访为篇幅和清晰度做了轻微编辑。
Hayden Field，你是 The Verge 的资深 AI 记者。欢迎再次来到 Decoder。
谢谢。很高兴来到这里。
你每次来，场面总是乱成一团，Hayden。
绝对是。没有哪一周是平静的。如果接下来有一周很平静，我就知道下一周会有更疯狂的事。
我们干脆把节目改名叫《AI 版比佛利山庄主妇》吧。
（笑）老实说，这倒是很贴切。
没错，我们就该这么做。很多人物，很多情绪，还有很多关系，人们真的在很长一段时间里对这些关系投入了大量关注。
还有很多“传说”。这些人之间多年累积下来的各种传闻和故事，年复一年，真是太疯狂了。现在他们甚至开始给某些人的配偶做人物专访。这些圈子和这些人本身都非常有意思。
今天的戏码发生在 OpenAI，尤其是 Greg Brockman 身上，他似乎正在 OpenAI 内部进一步巩固权力。你刚刚写了一篇很长的报道。Greg 正在成为 OpenAI 的核心决策者，这一点看起来非常明确。请你说说发生了什么。
格雷格显然已经在 OpenAI 颇具影响力很久了，但如今不同的是，他对日常运营拥有了过去不曾有过的巨大控制力。他一直都是联合创始人，也一直深度参与其中。很长一段时间里，Ilya Sutskever、Sam Altman 和他三个人一直都在那些邮件往来里——这些邮件后来在 Musk v. Altman 诉讼中被公开了。
我们看到他们都在讨论 OpenAI 的未来、它应该是什么样子，以及他们与 Elon Musk 之间那些奇怪的关系动态。但 Brockman 以前更多是在宏观层面发挥作用，而现在他越来越多地在日常事务中掌握了如此多的权力。Altman 则更多把精力放在大局、IPO 相关事务，以及公司整体方向上。
与此同时，随着其他高管相继离开，Brockman 正在日常层面不断积累权力。他现在已经掌控了 Codex、企业业务以及面向消费者的一侧。如今公司有四条业务线，而他掌控着全部四条。过去几个月里，这一切是如何发生的，真的很有意思。
Greg 是 AI 叙事中的一个重要人物。至少在 OpenAI 内部，他一直是公司长期各种风波中的核心人物。因此，如果你一直关注 AI 行业，你对他并不陌生。但如果有人不熟悉他，请解释一下 Greg 是谁，以及为什么他在 AI 和 OpenAI 内部都如此举足轻重。
七年来，他一直在我的关注范围内。对其他人来说，这个时间甚至更早。他很早以前就从 MIT 退学，加入了 Stripe。在 Stripe 极早期、爆发式增长的阶段，他担任首席技术官。2015 年，他离开 Stripe，共同创办 OpenAI。也正是从那时起，他进入了 AI 领域的视野。
从那以后，他一直都是一个极具影响力的人物。他、Ilya Sutskever 和 Sam Altman 在与 Elon Musk 的纷争中从一开始就深度参与：融资、试图把人才吸引到 OpenAI、招聘顶尖人才，并试图弄清楚如果他们最终真的做成了 AGI，到底该由谁来控制它。这里面发生了很多事。几年之后，Mira Murati 加入，Brockman、Sutskever、Murati 和 Altman 便成了这里的四大主角。
他们是 OpenAI 最受关注的人物。你在头条新闻里最常看到的就是他们。他们在公司里拥有最大的权力。后来，2023 年董事会政变发生时，Brockman 也以一种新的方式冲到了聚光灯下。此前他一直有点在幕后，比较低调，并没有做很多公开采访。我在 2020 年采访过他，但他并不算那种常在镜头前出现的人。除非你真的一直在紧盯这家公司和这个行业，否则你不会见到他太多。
但当 Sam Altman 被董事会解雇时，Brockman 感到异常愤怒，立刻辞职。他和 Altman 原本打算自己另起炉灶，或者也可能去微软领导一个部门。也正是在那时，他以一种新的方式掀起波澜，因为他对这场风波死咬不放。
Brockman 说：“好吧，如果 Sam 走，我就走。”也就是从那一刻起，他以一种新的方式成了 Sam 的左膀右臂。在那之前，他只是众多高管中的一员。两人原本就很亲近，但董事会政变让他们比以往任何时候都更亲近。这也让 Sam 意识到，自己可以以一种新的方式信任他，因此后来才点头让他获得更多权力。
这在组织政治中是一个重大的赌注。Mira 当时将成为新的 CEO，只有五分钟。然后还会有另一位新 CEO，至于谁会留下、谁会离开，当时并不清楚。Altman 合理地说，在那一刻他不知道还能信任谁，只有 Greg Brockman 是“生死相随”的。他说：“我要走。我跟你走。”
他们原本要开始一个新的微软部门的那五分钟，是科技史上最滑稽的五分钟之一。但 Brockman 基本已经表明，他对 Sam 是“生死相随”。随着时间推移，这一赌注得到了回报。那次选择也得到了回报。甚至在董事会政变发生时，Sam 是否还能回来都并不明确。
我记得当时我正在巴塔哥尼亚背包旅行，身边没有笔记本电脑，但我用手机写了六篇文章。那真是一段疯狂的时期。看起来 Brockman 和 Altman 大概会没事，只是会各自单干。当然，后来数百名员工签署了一封信，表示如果 Sam 不被恢复职位他们就会离职，这件事才让局面重新转动起来，随后他又对那些投票罢免他的董事会成员——除了一个——来了个 UNO 反转。这是一个重大时刻，因为那时他不知道自己还能信任谁。
他最信任的一些人，正是那些投票支持解雇他的人。Brockman 也一并辞职，这件事让他印象深刻。从那以后，我们看到 Brockman 在公众视野中被摆到了更显眼的位置。他在媒体上的曝光也更多了。今年夏天，在另外几位高管离职之后，他确实积累了更多权力，如今他掌控着公司相当多的核心支柱。
真正令人震惊的是，是的，我们可以谈 2023 年、董事会政变、Sam 的去与回，以及那时谁会留下、谁会离开，但实际上，今年在 OpenAI 高管离职方面更具戏剧性。
仅从 4 月开始，名单就令人瞠目结舌。让我一一列一下：负责 Sora 的 Bill Peebles；曾任 Instagram 产品负责人、后来担任 OpenAI 科学部门副总裁的 Kevin Weil；原本应该担任产品负责人、并且一度是 AGI 主管的 Fidji Simo，她因健康原因休假后就再也没有回来；首席营销官 Kate Rouch；B2B 首席技术官 Srinivas Narayanan；前任 CEO、特别项目负责人 Brad Lightcap；以及最近刚离开的首席营收官 Denise Dresser——如果你的公司即将 IPO，这可是个重要人物。
这已经是很多人了，而看起来，随着这些人离开，Brockman 一下子接管了他们的所有职责。这里到底是不是正在发生这样的事？
或多或少吧。其中一些人对他地位的影响，显然比另一些人要小。对有些人来说，比如首席营销官 Kate Rouch，离开其实并没有让他获得更多权力。不过有意思的是，前公司 AI 主管 Simo 才是那个离开后给 Brockman 留下巨大空缺的人。他接手了大量不同的职责。
正如你刚才提到的，很多刚刚离开公司的人的职位其实也在不久前发生了变动。无论通过哪种方式，这些人的离职都制造出了一个权力真空，而 Brockman 随后便能从中获益。这并不是说他有一个积聚权力的宏大计划，但无论如何，他最后确实拥有了很多权力。
有意思的是，比如 Brad Lightcap 发生岗位转换时，这些人中的另外一位接手了他的 COO 职责。猜猜是谁？Dresser。然后她又离开了。于是，现在其中一些职责落到了 Brockman 身上。这一切并不是那么清清楚楚、一步到位地发生的，但无论以何种方式，随着人们调换岗位然后又离开公司，他最终得到了远多于原来的权力。我甚至都没法真正算出他最后到底获得了多少权力的比例。
现在他掌控着——给你一些背景——公司的整个产品战略，而这在你即将 IPO、又承受着巨大盈利压力时显然极其重要。他负责公司的整个扩张部门，以及核心产品和平台；还负责整个消费端业务，其中包括健康、商业、个人理财、ChatGPT 以及其他面向消费者的产品；此外还包括核心基础设施、广告、数据科学和增长。说真的，他还有什么不是管的呢？你懂我的意思吧？
我想再单独说一下 Fidji Simo。她曾是 Instacart 的前首席执行官，但在那之前，她是 Meta 一位级别很高的高管。她负责 Facebook 应用，也掌管了很多变现业务。
她加入 OpenAI 时，感觉她的职责就是把 ChatGPT 的消费级版本变成一款产品。有一段时间，确实有很多很多人离开 Meta 去 OpenAI，我们甚至报道过，Meta 的每次全员大会几乎都在讨论：“你们打算怎么应对 OpenAI？他们把我们的人都挖走了。”
你能看到这种从 Meta 流向 OpenAI 的人才外流，以各种方式发生，而 Fidji Simo 正是这股潮流的领头人；当时人们的感觉是，他们想做的是，把 OpenAI 打造成一个由广告支持、能够挑战 Google 的大型消费级产品。
有意思的是，Altman 上周在 David Senra 的节目里其实也承认了这一雄心——下面他是在称赞 Peter Thiel 曾说过 OpenAI 应该直接与 Google 竞争：
> Sam Altman：他说，‘这件事的力量，就在于 Google 的那个文本框的力量；它是一个你可以输入任何内容的文本框，而且它会给出正确的回应。显然，那个空白文本框对 Google 很有效，那你为什么不就在这上面继续加码呢？’
这其实很直接，他们也确实这么做了。Altman 说，他们为此全力以赴——把自己做成一个空白文本框，采用 Google 的商业模式，而这本身就是互联网历史上最好的商业模式之一。这是一个很大的赌注，他们还请了 Fidji Simo 去负责推进这个赌注。但她离开了，而这件事现在似乎也不再是重点。重点是 Codex、企业业务，以及与 Anthropic 竞争。
这些还剩下什么？那只是一次失误，而她的想法不对吗？这仍然是计划吗？这似乎就是关于 OpenAI 的问题。
其中一部分已经被搁置了，我们在过去一两年里也看到 OpenAI 尝试过的很多东西都是这样。他们誓言要停止做所有这些“支线任务”，讽刺的是，这也是 Simo 本人在一份内部备忘录里写过的内容。
几期节目之前，你来过，我们刚刚聊到 OpenAI 一连串的“代码红色”警报。
眼下他们把重点放在关键收入驱动因素上，也就是企业业务和编程。这才是他们真正全力投入的方向。当然，他们也非常专注于打造一款“超级应用”，把所有这些东西整合在一起，并让这款超级应用变得更好。
除此之外，他们还在努力削减臃肿、让公司以更精简的方式运作，而一些高管薪酬被削减也帮了忙。他们试图让自己的资产负债表在 IPO 时看起来更漂亮。要这么做的压力很大，尤其是在 SpaceX 刚刚以惊人估值完成 IPO，而 Anthropic 显然也在力图超过这个估值的情况下。我们拭目以待，看这是否真的会发生。
当他们把 Simo 的头衔从应用部门 CEO 改成 AGI 部署 CEO 时，那简直是最像 Decoder 的一件事。我看着他们的组织架构图变化，心里就想：“这不会长久。”
一次又一次，他们不断地重新分配人员。然后正如你所说，那些人离开了，我们看到某一个人接手这些职责并集中权力。我们等会儿再谈 IPO，但在这一切当中，Sam Altman 到底在哪里？他似乎应该在领导 OpenAI。
他真的很喜欢专注于长期事务。过去几年发生的这些事，以及所有诉讼，都让他意识到，也许他并不适合以很大的方式直接领导各个团队。他手下有几个直接汇报对象，但他真的应该卷入日常运营的细枝末节吗？也许不该。
Altman 以前说过，而且公司多年前发布的博客文章里也写过，这是他们一直在遵循的趋势。我记得一两年前，公司会发布夏季博客文章，说不同高管的职责会稍微调整，Sam 会把更多精力放在更长远的事情上，放在研究上。在我看来，这只是这一趋势的延续。正如我们所知——这也是 Decoder 很典型的一点——你在一家公司拥有的权力越大，职位越高，你可能就越少参与真正的日常运营，尤其是在科技公司里。
这又是一个这样的例子。Sam 一直对研究和长期事项更感兴趣。Brockman 是一名工程师。公司在很早的时候就把他描述为一位“工程上的主力干将，推动构建可扩展系统，这些系统将训练 AI 并让它真正运转起来”。所以在员工内部，他一直被视为一个说干就干的人。他能把事情推进落实，而且他受过工程训练，而这正是系统扩展所需要的。所以我可以理解投资者会对此感到振奋。
我也能想象 Altman 会说：“我知道这家伙是站在我这边的。” Altman 已经清洗了董事会。他身边围绕着会支持他的人。他信任 Brockman。所以他说：“我其实并不想过多参与运营层面的事情。我想把注意力放在公司的方向上。那你来处理这些。你就是我的延伸。我信任你。放手去做吧。”我想这里大概就是这么回事。
你以前和 Brockman 聊过。我见过他。他刚刚和我们的朋友 Joanna Stern 一起做了一个视频。你能看出来他相当直接。他会回答问题。你觉得作为一个负责让 OpenAI 运营起来的人，他会是什么样的角色？这会是那种“把事情做成、让数字往上走”的模式吗？还是会采取更宽广的做法？
接下来看看他会怎样承担这份如此沉重的责任，尤其是公司这么多彼此不同的业务板块。因为他确实是一个很能干的人。他受过很多工程训练，在公司内部也相当受尊重，但我确实认为这里会出现很多自然的张力，因为面向消费者、企业、健康和个人理财的部门，真的、真的都很强势，而且处理数据的方式极其不同。然后还有所有核心基础设施工作，以及让一切运转起来的幕后工作。我们会看到很多自然产生的张力，尤其是因为这家公司可用资金有限。
即便金额很大，它在某种意义上仍然是有限的，尤其是和几年前相比现在更是如此。他们的算力也是有限的。这是 OpenAI 的每一位高管都遇到过问题的地方——如何分配算力。研究部门会说他们有时拿到的不够，而产品部门会说他们需要全部算力。看看他会如何把这些都协调好会非常有意思，尤其是作为一个大概想让所有人都满意的人。他不可能做到，所以他必须做出一些艰难的决定。
这就把我们带到了 IPO，因为 IPO 正是那些艰难决定必须兑现回报的地方。外界一直在讨论 OpenAI 在追赶 Anthropic，尤其是在企业市场和编程领域。上周《华尔街日报》有一篇报道说，OpenAI 第二季度的收入落后于 Anthropic。
显然，Anthropic 会告诉你他们是盈利的，尽管我们实际上还没看到他们的财务数据，也不知道他们是怎么计算的。你已经多次提到 IPO 了。SpaceX 刚刚上市了。大型 IPO 正当红。IPO 在这些变化中扮演什么角色？它是在促使公司收缩吗？是在让那些股权回报兑现吗？还是公司需要筹集更多资本？它的具体形态是什么？
这绝对是推动大量变化的背后原因。在 IPO 之前，C 级高管团队出现很多变动是很正常的。但我采访过的一些业内人士，他们研究科技公司 IPO 通常是如何发生的，他们说这里有一个有趣而且不寻常的地方：在这么短的时间内有这么多 C 级高管离开，因为他们知道这会让公司看起来很糟。
如果你需要削减薪资、让资产负债表看起来稍微不同一些、让公司更精简一些，那是一回事。这很正常。这是一个很容易做到的办法，不去补上某个职位就行。我们只能猜测每个人的薪资到底是多少。这是一种简单、直接的方式来帮助资产负债表。
但在这么短的时间里做这么多事，让我想起我们上次在 Decoder 里讨论 Google 和 DeepMind 时的情况，也就是也许 Demis Hassabis 没有在 Jeff Dean 离开时离开，是因为他们不想让公司看起来很糟。现在在 OpenAI，人们则是纷纷离开——有时甚至在 24 或 48 小时内。
比如 Brad Lightcap，刚刚得到一个新职位，担任特别项目负责人。可几个月后，即便他已经在公司待了这么多年，他也离开了。部分原因可能只是套现。如果你是高管，而公司即将 IPO，而且你持有很多股票期权，那么你能赚很多钱。但我的消息来源说，不寻常的是，这种情况是在这么短的时间内发生的。
IPO 之所以有趣，原因很多，但对我来说，最能说明问题的是，OpenAI 正在与 Anthropic 竞争。关于 Anthropic 财务状况的报道数字不断出来，看起来相当不错。该公司其实并没有真正公开反驳这些说法。所以我们只能假定，他们很高兴外界报道显示他们的数字看起来不错。
但这一切都发生在企业市场。他们把 Claude 卖给大型企业和政府。这很有效。也许他们的 token 定价有很高的利润率。Anthropic 业务内部到底是什么样子还不清楚，但我们能拿到的数据看起来相当不错，也支持一次大型 IPO。
因此，围绕 Anthropic 有很多兴奋点。这里说的是作为企业软件提供商的 Anthropic。这就是他们的业务。这是他们专注的事情。他们只做这一件事。OpenAI 已经出手了很多次。你说的是 IPO 前的成本削减。他们是在关闭一些业务吗？他们是不是在这次 IPO 之前收紧自己的能力边界，减少他们试图与 Anthropic 竞争的所有方向？
这很有意思，因为我看到 OpenAI 发生了一个细微转变。今年早些时候，公司还在说：“企业和编程。这就是我们必须聚焦的方向。我们必须赚钱。我们必须与 Anthropic 竞争。”然而，在 IPO 前夕，OpenAI 又收到了有些不同的建议。
是的，公司确实需要专注于这些事情，因为显然钱就在那儿。但现在他们也被告知：“你们还必须把自己与 Anthropic 区分开来。你们不能只是一个落后的模仿者。你们必须做一些不一样的事情。”OpenAI 也将真正发力消费端和硬件。
有一位律师告诉我，要让 OpenAI 在公众和投资者眼中都取得成功，公司需要“有硬件和面向消费者的产品可以卖给消费者，幸运的是，这正是 Brockman 有经验的领域。”把所有事情都做好很难，但他们已经大幅收缩，然后又稍微扩展，转而说：“消费端才是我们真正以之闻名的领域。”
他们在说：“我们现在是 AI 领域的 Kleenex，因为我们在消费领域的知名度。”人们会说：“我要去问问 ChatGPT。”或者“我把它 ChatGPT 一下。”他们说的其实就是在泛指使用 AI。也许他们当时并没有真的在用 ChatGPT，但很多时候他们就是这样来称呼这些东西的。所以 OpenAI 知道，他们需要把这一点变现。这是他们与 Anthropic 区分开来的一个方式。当然，Anthropic 也提供这类服务，但他们更以企业业务著称，也正因为如此，他们才能赚到这么多钱。
不过 OpenAI 正在加码硬件。公司有 Jony Ive。它不能把这类东西全都砍掉，否则看起来就会像 Meta 旗下的 Mark Zuckerberg。它不能对某个方向全押，然后又彻底放弃，否则他们可能会担心自己会沦为笑柄。你必须真正砍掉那些真正的冗余，他们已经在许多副项目上这么做了。但就消费、硬件、企业和编程而言，这些就是他们目前的主要赌注。我们会看到他们在 IPO 前夕真正加大对这些方向的押注。
来吧，Hayden。我们现在难道不就在元宇宙里吗？从技术上说，你我此刻正在一起身处 Metaverse。成功了。
当然。
它发生了。
本来应该做个虚拟头像的。
从技术上说，我们此刻就在互联网上，以我们的身体在这里。
对，没错。
除了说元宇宙显然成功了，而且 Mark Zuckerberg 在这一切上都超级正确，还能有什么争论呢？
消费业务真的很难。要让消费业务成功，你需要做出的投入规模，大致相当于彻底超越 Google，这看起来非常具有挑战性。在硬件领域，你必须取代 iPhone。除非你做的是取代 iPhone，否则人们手里仍然会有自己的 iPhone。然后你每次都会输给 Instagram。
他们有没有说过，打算如何实现这两件事中的任意一件？因为要用一个具备谷歌级别变现能力的引擎来取代 Google，似乎非常困难。要取代 iPhone——即便你有 Jony Ive——做到让人们不再继续用自己的 iPhone，也似乎非常困难。至少对我来说，这两件事都还没有成为任何一种重点。
就像我们上次谈到的那样，我真的持怀疑态度。硬件很难。我见过太多公司在试图打造 AI 硬件设备时撞得头破血流。它会看起来很漂亮，因为 Jony Ive 负责这件事。
但它到底会有多实用，尤其是在 AI 民粹主义时代——人们对使用 AI 的反弹非常强烈——我不知道，大规模来说，人们会有多兴奋，愿意把某种可见的东西别在身上、戴在耳朵上，或者放在桌上，让别人一眼看出他们在用 AI。对一小部分人来说，这会非常令人兴奋，但对更广泛的公众而言，Meta 的眼镜依然不酷，仍然被叫作“变态眼镜”。做 AI 硬件，你要爬的是一座很陡的山。
我们来谈谈 OpenAI 接下来会发生什么，因为这才是那些挑战。你现在看到的是一位新领导者，正如你所说，他在管理公司大部分事务。Greg Brockman 上周刚上了 CNBC。他基本上是在为这次人事变动辩护。他是这样说的：
> Greg Brockman：“我会说，从根本上讲，我们是一家非常有韧性的组织……如果你回顾这些年，会发现我们处在不同的时代，由不同的一组领导者来执掌。一直稳定的是我，Sam 也是如此。我认为，正是这种韧性和多样性让我们更强大。”
所以，这也许就是 Greg Brockman 想说的话：“这些人都走了，但我还在。Sam 还在，公司也还是原来的公司。”你认为这只是他不得不说的话吗？还是你觉得 OpenAI 作为一家公司，确实有某种更真实的东西存在：你有这两位显然愿意为彼此两肋插刀的领导者，而其他所有高管都可以换来换去，公司依然会保持自己独特的愿景？
他希望我们相信后者，但更接近前者。一次走掉一大批人从来都不是好事。公司不断重组或重新组织，也从来都不是好事。这种影响会一路往下传导。员工大概会觉得怪怪的。他们有了一个新的负责人。他们在不同团队之间被调来调去。一个团队由某个人负责，而这个人的上级又变成了另一个人，这大概意味着他们的老板们也很怪。
这对生产力并不是什么好事，尤其是在 OpenAI 即将进入如此关键的时期。即便这项调整从长期看是有道理的、是好事，短期内它对人们来说仍然会很奇怪。
从某种意义上说，后者也确实如此，因为 Brockman 和 Altman 从一开始就在掌舵。一个只待了八个月、随后离开的人，不会产生那么大的影响。不过，我们也看到一些待了很久的人也在离开，比如 Brad Lightcap。我已经关注他很多年了。结果他突然离开了，换了岗位之后，现在他说自己要开始做些新的事情。他说的意思是，他仍然会以某种方式、某种形式继续与 OpenAI 合作。尽管他离开后，Altman 和他在 X 上有过一次非常友好的互动，但其中很多其实只是做做样子。
他们必须确保人们现在不会对公司感到不安。他只是必须这么说而已。但同样也确实如此：如果真有两个人离开会最具影响力，而幸运的是这两个人还都在，那就是 Brockman 和 Altman。
你刚才已经多次提到公众对 AI 的反感。外界确实存在大量反 AI 情绪。而且这在政治上有很强的标签色彩，尽管它也打乱了一些政治阵线。讨厌 AI 几乎是两党共识。讨厌数据中心也几乎是两党共识。我们网站上对此有很多报道。
Brockman 参与政治。他向 MAGA Inc. 捐了 2500 万美元。总体来说，他是特朗普最大的捐助者之一。你认为，随着他越来越像一个公众人物，越来越像 OpenAI 的一个可见领导者，他如此公开地参与政治，会帮助他还是伤害他？
从公司外部来看，这会有帮助，因为他们正试图在特朗普政府任内推动很多事情，而且他们确实想要一个自愿监管框架。他们希望以一种好的方式进入特朗普的耳中。但从公司内部来看，这会伤害 Brockman，因为我过去一年采访过很多科技公司员工，不管他们在哪家公司工作，如果自己的 CEO 或高管团队没有足够强烈地公开反对特朗普政府的一些决定，他们就会非常愤怒。
现在，Brockman 不只是没有公开反对这些决定，他还向政府提供了数千万美元的支持。我觉得这真的会从内部伤到他。也许有些人会不再把他当回事。也许我们会看到一些离职。从外部看，这会对公司有帮助，仅仅因为当你给特朗普很多钱时，他似乎就会让你有机会向他示好。我们拭目以待。
需要明确的是，我们已经看到 Sam Altman 站在特朗普身边宣布数据中心项目。所以，OpenAI 因其领导层而形成的任何声誉，可能早就已经形成了，但这种具体的政治捐助赢得关注的做法似乎还是新的。随着我们走向中期选举，这对公司领导者来说，似乎成了一个新的挑战，因为他们现在公开与这种做法联系在一起。你认为，这会改变公众对数据中心和 AI 的看法、他们的情绪倾向吗？
我不确定这会改变什么，因为我们朝着这个方向滑过去已经有一段时间了。人们对数据中心真的很愤怒，而且正如你提到的，这种情绪是两党共通的，对 AI 也是如此。萨姆·奥尔特曼和其他 AI 首席执行官在过去一个月里都说，他们觉得 AI 面临着很大的公关问题，而且他们没有很好地向人们展示 AI 的好处，也没有做好工作，让人们明白他们为什么一开始就要去打造它。
也许他们确实应该这么做，但人们已经被反复告知了很多它的好处，可他们仍然不认为这些好处能和坏处相比。AI 行业在这件事上很快就会遭到当头一棒。不过，至于你提到的奥尔特曼，没错，他和其他每一位 AI 首席执行官都上过特朗普的餐桌。他们还被热麦克风捕捉到在夸他。
布罗克曼拿出这笔钱本身并不算特别新鲜，但新鲜的是，他是以个人名义拿出这么多钱，以至于奥尔特曼甚至不得不在某个时候出来说：“布罗克曼只是以个人名义这么做。我们不是在说我们非常支持他。”
他其实也没法真的说他们不支持他，但 OpenAI 确实不得不和他稍微拉开一点距离。这正是我觉得这件事有意思的地方。布罗克曼以个人名义捐出的行为成了很多头条，OpenAI 也试图和他稍微保持距离，但又不至于离得太远。现在他们不会再能这样做了，因为他本质上已经在负责日常运营。
我非常想看看这会怎么发展。我觉得我们现在还不太清楚，但随着他成为公司更具可见度的领导者，而且他在政治立场上如此直白，即便放在其他大型科技公司首席执行官的背景下，这也是不一样的。我们并不会在他们所有人身上都看到这一点。埃隆·马斯克身上会看到，但其他人都相当谨慎。这是新的，尤其对于 OpenAI 的领导者来说更是如此。
好吧，我们就说到这里。假设两年后，OpenAI 已经上市。我们会不会觉得格雷格·布罗克曼是 CEO，而萨姆只是“负责融资的董事长”，或者不管他到底在做什么的那个角色？
我能想象这种情况发生。要实现这一点，需要几件大事先发生。奥尔特曼真的很喜欢掌权，所以我不认为他会非常悄无声息地退场。不过，如果他哪天真的需要转向一个更偏宏观层面的董事长角色，比如 IPO 进展不顺，或者他在公众面前陷入麻烦之类的情况，但仍然需要作为公司的一部分留下来，只是不再担任 CEO，我完全能想象那会发生。
尤其是因为布罗克曼有很多野心。我们在穆斯克诉奥尔特曼案的证据开示阶段看到了他的日记内容流出，他写下了相当有野心的东西。
“什么才能让我赚到十亿美元？”
他说：“这是我唯一一次有机会掌权。”他写了很多内容，谈到自己为公司付出了多少心血，以及他如何需要以某种方式、某种形式掌权。他大概会很积极地争取那样的角色，而且他会很乐意接下这个位置。
我们拭目以待未来几年会发生什么。但我肯定不认为这种可能性不存在，尤其是因为他从一开始就在那里。他有丰富的产品经验，而且显然雄心勃勃。还有一件有趣的事是，早些年他并不总是与 Altman 保持完全一致。
事实上，Brockman 和 OpenAI 的首席科学家 Sutskever，有时会相当明确地站在 Sam 的对立面。不是反对他，而是会质疑他、顶回去。他们会说类似这样的话：“看起来你真的很在意这个 CEO 职位。看起来你真的很在意掌权，以及以这种方式、那种方式拥有很多权力。这和你的政治抱负有什么关系？这和谁来控制 AGI 有什么关系？我们真的不想让它变成独裁。”
Altman 大概很难放弃这个 CEO 头衔，毕竟十年或十一年前他就为此奋力争取过。但如果他真的有一天放手，Brockman 似乎会很乐意接下它。
最后，我想说一下我几乎在这一整年里一直在做的预测。我不认为到 2026 年年底时，OpenAI 还会是和这一年开始时一样的公司。实际上我会说，考虑到这一切人事变动，这个预测已经成真了。从结构上说，这已经是一家非常不同的公司，目标也和年初时大不相同。
但我就把这个预测留给你。你比我更密切地报道这家公司。你觉得 OpenAI 有可能在今年年底看起来和年初时一样吗？
绝对不可能。当一家公司上市时，很多事情都会改变。尤其是距离年底只剩五个月的时候。
这几个月的距离太吓人了。简直就是明天。
比如说，也许不是到 12 月 31 日，但从现在起六个月内，它百分之百会变得不一样，而且可能还会更早。他们将不得不做出很多改变。他们会以一种新的方式听取投资者的意见，也会以一种新的方式对投资者负责。这个行业里只有某些部分真正赚钱，而 OpenAI 在这些部分并不领先。
他们将不得不在这类事情上全力以赴。为了保持在前沿，他们想做的那类研究，他们可以为此辩称合理。就钱而言，他们可以说：“看，为了保持领先，我们必须稍微做一些这类长期工作。”但他们不可能一直在这上面全力投入，因为这要花很多钱——而他们的资金是有限的。
我们会看到很多一年前、两年前时 Brockman 和 Altman 表达过的那种焦虑。我曾和他们同处一个房间，听他们谈论自己担心算力快不够了，以及他们打算如何扩张。他们接下来六个月、接下来一年等等的全部工作，就是扩张。
他们对此有过很多担忧。他们也非常担心，在算力如此有限的情况下要怎么把这件事做成，尤其是现在他们要上市了，而且他们以一种新的方式对投资者负有责任。公司不可能再和以前一样了。
Hayden，今天和你聊得很开心。非常感谢你再次上 Decoder。等《The Real Housewives of AI》下一季开播时，我们再请你回来，不过按照我们现在的节奏，那大概就是明天了。
（笑）当然。谢谢。
有问题或意见？请发邮件到 decoder@theverge.com。我们真的会阅读每一封邮件！
来源与参考
收录于 2026-08-28