美国支持OpenAI的AI版权之争
TechCrunch AI··作者 Amanda Silberling
关键信息
争议核心是“合理使用”，也就是AI训练是否足够“具有变革性”，从而可以在未经权利人许可的情况下合法使用作品。文中指出，这份简报并不是判决，也不对纽约南区联邦地区法院的案件拥有管辖权，但它仍可能具有现实和政治影响力。
资讯摘要
《纽约时报》对OpenAI提起的诉讼，已经成为AI训练与版权争议中的关键案件之一。在这起案件中，特朗普政府提交了一份20页的简报，为OpenAI使用受版权保护材料训练LLM的做法辩护。简报认为，美国需要一个强大且具有竞争力的AI产业，并强调美国必须保住其在人工智能领域的全球领导地位。简报还把限制LLM开发描述为可能阻碍创造性和科学进步、削弱经济流动性的做法。围绕该案的核心法律问题是：用受版权保护的作品来训练AI，是否可以被视为合理使用。
这个争论通常取决于法院是否认为这种使用具有足够的“变革性”。文章指出，许多AI公司都面临版权诉讼，但近期一些案件在“训练本身是否违法”这一点上对AI公司更有利。文章还提到Anthropic案件：威廉·阿尔萨普法官要求该公司为使用盗版图书支付巨额和解金，但并没有因为其合法获得的图书训练模型本身而否定训练行为。需要注意的是，这份新简报并不会直接决定案件结果，因为纽约南区联邦地区法院的法官才有裁决权。即便如此，政府介入本身仍可能影响AI与版权政策的整体走向。
资讯正文
在《纽约时报》对 OpenAI 提起的一起诉讼中，特朗普政府提交了一份 20 页的简报，为这家 ChatGPT 开发商未经许可使用受版权保护的材料来训练其 LLMs 的做法进行辩护。
简报写道：“美国在持续发展一个强大且具有竞争力的人工智能产业方面有着强烈利益，该产业应在全球范围内为 AI 使用的实践和程序设定标准……因此，美国必须‘保持在人工智能领域的全球领导地位’。”简报引用了唐纳德·特朗普总统去年签署的一项行政命令。
支撑 ChatGPT、Claude 和 Gemini 等聊天机器人的 LLMs，都是在难以想象规模的已出版作品数据库上训练出来的，其中包括受版权保护的书籍、文章以及其他媒体，而 AI 公司在未经许可的情况下将这些内容输入这些数据库。包括本案中的《纽约时报》在内的许多出版商一直试图主张，像 OpenAI 这样的 AI 公司在受版权保护的材料上训练 AI 模型是违法的。
这个问题——你能否使用受版权保护的材料来训练 AI？——并非非黑即白，因此围绕这一主题出现了大量法律争论。这些讨论通常聚焦于“合理使用”——版权法中的一项例外，在某些情形下，即使未经许可使用他人的受版权作品，也可以被裁定为合法。在本案中，关于合理使用的争论主要在于，AI 公司对受版权作品的使用是否足够“变革性”，足以让法官裁定其合法。简报称：“如果对合理使用原则的误解限制 LLM 的发展，将会阻碍这种创造性和科学进步，同时妨碍美国的繁荣和经济流动性。”
到目前为止，涉及 AI 训练和版权侵权的案件整体上对 AI 公司较为有利。去年，威廉·奥尔萨普法官（William Alsup）裁定，Anthropic 必须向一群作家支付 15 亿美元的版权和解金，因为这些作家的作品被用于训练该公司的 AI 模型；但 Anthropic 并不是因为其 AI 训练本身而被处罚。相反，该公司是因为使用非法影子图书馆来盗版其用于训练的书籍而被罚。
奥尔萨普法官写道：“就像任何立志成为作家的读者一样，Anthropic 的 LLMs 训练这些作品，并不是为了抢先一步去复制或取代它们——而是为了转过一个陡峭的弯，创造出某种不同的东西。”他将 LLM 的训练与人类阅读一本书进行了类比。
这份特朗普政府的新简报并非判决，因为该案正在美国纽约南区联邦地区法院审理，而简报的撰写者并无管辖权。不过，特朗普政府的这一介入仍可能具有影响力。
据报道，AfterQuery 成为 Y Combinator 历来“最快”的独角兽，目前估值达 32 亿美元
据报道，AfterQuery 成为 Y Combinator 历来“最快”的独角兽，目前估值达 32 亿美元
来源与参考
收录于 2026-09-03