Suno的AI音乐平台无法有效防范版权侵权
The Verge AI··作者 Terrence O'Brien
关键信息
即使只是改动歌词中的几个词或调整播放速度，系统也会失效；v5模型虽有更多创意变化但仍保留原曲明显特征，而低版本模型则会生成极其逼真的乐器伴奏复刻。
资讯摘要
Suno是一家声称能防止使用受版权保护内容的AI音乐平台，但已被证明极易被绕过。通过将歌曲减速或加速并添加白噪声，用户可以生成类似《Freedom》和《Paranoid》等热门歌曲的AI翻唱。这些复刻版在普通聆听中几乎无法区分，可能被上传至流媒体平台进行盈利。
即使是歌词的小幅改动（如把‘rain on this bitter love’改为‘reign on’）也能骗过系统。独立音乐人的作品——即使来自小厂牌——也常被Suno过滤器忽略，显示出系统性缺陷。生成的歌曲处于‘恐怖谷’区间：听起来熟悉但缺乏人类情感深度和动态变化。
资讯正文
AI音乐平台Suno的政策规定，不允许使用受版权保护的素材。用户可以上传自己的曲目进行混音，或将原创歌词配上AI生成的音乐。但该平台本应能识别并阻止用户使用他人的歌曲和歌词。然而，事实证明，Suno的版权过滤机制极其容易被绕过。
只需少量操作和一些免费软件，Suno就能生成像碧昂丝的《Freedom》、黑色安息日的《Paranoid》以及Aqua的《Barbie Girl》这类热门歌曲的AI仿制品，其逼真程度令人震惊。大多数人可能能听出差别，但在随意聆听时，有些人可能会误以为是某种替代版本或B面歌曲。更严重的是，有人可能通过导出这些作品并上传到流媒体平台来实现盈利。Suno拒绝就此事发表评论。
制作这类翻唱需要使用Suno Studio，该工具仅在公司每月24美元的高级计划中提供。与通过文字提示生成整首歌不同，Suno Studio允许用户上传音频进行编辑或翻唱。如果直接上传一首广为人知的热门歌曲而未作任何修改，系统很可能会检测并拒绝。但只要用Audacity等基础免费工具将音频减速至一半速度，或者加速至两倍正常速度，通常就能绕过过滤器；此外，在音频开头和结尾加入一段白噪声，几乎可以确保成功。随后你可以在Suno Studio中恢复原始速度并剪掉白噪声，这样原本受版权保护的歌曲就成了新AI音乐的种子。
如果你生成的翻唱没有进行风格迁移，Suno基本上会输出原曲的伴奏编排，若使用模型4.5或4.5+，声音调色板只会做极小调整。模型v5则更具“创造力”，例如它会给《Freedom》添加重型吉他和奔腾钢琴节奏，并把死肯尼迪乐队的《California Über Alles》变成一把小提琴主导的舞曲。
Suno还允许用户通过生成歌词或手动输入文字添加人声，同样理论上应该屏蔽所有受版权保护的内容。如果你从Genius复制官方歌词粘贴进去，Suno会标记它们并生成乱码人声。但只要对歌词做些微小改动，也能轻松绕过这一机制。
我曾通过轻微修改《Freedom》中的几个词来欺骗Suno Studio——比如把‘rain on this bitter love’改为‘reign on’，把‘tell the sweet I’m new’改为‘tell the suite’——而且除了第一段主歌和副歌外，根本不需要再改其他部分。生成的人声高度模仿原录音，呈现出略微偏离原品牌的奥兹·奥斯本或碧昂丝的演绎。
独立音乐人可能甚至无法获得这种程度的保护。在我测试该公司第五代模型时，我自己的某首歌曲顺利通过了版权过滤器。我还成功让Suno的版权检测系统识别出歌手兼词曲作者马特·威尔逊（Matt Wilson）的作品、查尔斯·比塞尔（Charles Bissell）的《Car Colors》以及实验艺术家克莱尔·罗塞（Claire Rousay）的作品，而无需进行任何修改。那些在小厂牌发行或通过Bandcamp或DistroKid等平台自行分发的艺术家最有可能被漏掉；DistroKid和CD Baby均拒绝置评。
这些AI翻唱作品的结果完全落在了恐怖谷效应中。它们所翻唱的原曲清晰可辨：比如《Paranoid》的吉他riff依然能被认出，“Freedom”从军鼓敲击的那一刻起就明确无误地让人想起原曲。但这些翻唱却显得毫无生气。即使AI版奥兹（Ozzy）听起来非常逼真，它缺乏细腻的情感变化和动态层次，让人感觉只是人类演奏的模仿品，而非真正的表演。
伴奏部分同样抛弃了原曲中任何有趣的艺术选择，或者以平淡的方式复制出来。一首非吉格舞曲风格的《California Über Alles》翻唱几乎抹去了所有原始版本的粗糙感，听起来像是婚礼乐队版本的原作。平克·弗洛伊德（Pink Floyd）的《Another Brick in the Wall》则从一种阴郁迪斯科实验变成了空洞的舞池填充曲。虽然它大概能准确还原大卫·吉尔摩（David Gilmour）的吉他音色，但却完全失去了乐句编排和旋律推进的感觉，使独奏变成了一连串毫无意义的音符。
制作未经授权的翻唱不仅违反了Suno公开声明的目的，也违背了其服务条款。此外，Suno似乎只在上传时扫描音频内容，并未对生成结果重新检查潜在侵权问题，也没有在导出前再次扫描。从那里开始，将Suno创作的翻唱作品变现变得异常简单：AI翻唱者可以借助DistroKid这样的分发平台上传作品并从中获利，而无需向原作者支付通常应支付的翻唱版税。独立音乐人似乎是其中最容易受到伤害的一群。
民谣艺术家穆雷·坎贝尔（Murphy Campbell）最近发现了这一点：有人将她发布在YouTube上的歌曲用AI翻唱后上传到了她的Spotify个人主页上（不清楚具体使用的是什么系统）。不久之后，分发商Vydia对她的YouTube视频提出了版权申诉并开始收取版税。为了凸显整个系统的荒谬之处，Vydia成功申请版权的歌曲全部属于公共领域。Spotify最终移除了这些AI翻唱作品，Vydia也撤回了版权主张，但这只有在坎贝尔发起社交媒体运动之后才发生。Vydia表示这两起事件彼此独立，且与坎贝尔作品的AI翻唱无关。
AI伪造作品也给其他艺术家带来了问题。实验作曲家威廉·巴辛斯基（William Basinski）和独立摇滚乐队国王吉迪昂与蜥蜴巫师（King Gizzard and The Lizard Wizard）都曾遭遇仿冒作品通过多重审核，出现在Spotify等流媒体平台上。有时，这些假歌曲甚至会直接从艺术家自己的页面窃取播放量。在一个分成已经极为微薄的系统中——Spotify要求至少1000次播放才能支付报酬——不那么出名的音乐人受到的冲击最大。
Deezer、Qobuz和Spotify等服务已采取措施打击垃圾AI内容和冒充者。Spotify发言人克里斯·麦克奥斯基（Chris Macowski）告诉《连线》杂志，公司“非常重视保护艺术家的权利，并从多个角度入手，包括设置防护机制以防止未经授权的内容上传，以及能识别重复或高度相似曲目的系统。这些系统还会辅以人工审核，确保判断准确。”但没有任何系统是完美的，而像Suno这样的平台所催生的AI内容泛滥，正带来巨大挑战。
麦克奥斯基承认了其中的技术难题，表示：“这是我们持续投入并不断演进的领域，尤其是随着新技术的出现。”
Suno只是整个明显失灵体系中的一个环节，但它却是艺术家们最难以对抗的部分。乐队可以联系Spotify删除他们主页上的AI仿冒作品，但很难弄清楚这些假作品是如何生成的，也无法确定它们是否源于Suno过滤系统的失效。到目前为止，Suno对此始终保持沉默。
来源与参考