学校如何引导更聪明地使用AI

关键信息

在 Cheshire Academy，教职员工培训的重点是通用提示词技巧以及AI的局限性，包括错误和偏见输出，而不是强制规定某一款产品。教师会使用 ChatGPT、Perplexity 和 MagicSchool 等工具，但由于质量、个性化和隐私方面的顾虑，他们至今还没有把AI用于学生反馈。

资讯摘要

这篇文章属于《麻省理工科技评论》“Making AI Work”通讯，关注如何把LLM实际应用到各个行业。文章指出，聊天机器人最初进入学校时出人意料，很快就成了教师面临的一项重大挑战，因为学生可以用AI回答作业问题，甚至在几秒钟内生成作文。教师往往能识别出AI生成的内容，但这项技术仍然增加了他们的工作负担，也让很多人不知道该如何应对。文章提到，从 OpenAI 到 UNESCO 的多个机构都在鼓励课堂使用AI，但许多教师仍然不清楚如何负责任地落地。康涅狄格州的 Cheshire Academy 被用作一个案例，展示更灵活的做法。学校并没有强制教师使用AI，但据学校图书管理员兼技术协调员 George Aiello 说，绝大多数教师都以某种方式在使用AI。

学校没有规定统一工具，而是培训教职员工掌握通用AI使用技巧，重点包括如何写出有效提示词，以及认识到AI可能给出错误或带偏见的回答。教师现在会用生成式AI帮助备课和制作评分量表，有些人也考虑把它用于给学生反馈，但由于质量、个性化和隐私方面的担忧，这一步还没有真正实施。文章还介绍了法语教师 Miriam Przybyla-Baum 的做法，她让学生分析被AI修改过的作业，判断哪些修改是正确的，哪些改变了学生自己的表达方式，并让学生匿名给同学的AI辅助作业做批注。Cheshire Academy 还在试点一个“Student AI Council”，让学生制作媒体内容并主持关于健康使用AI的讨论。更广泛地看，学校已经采用了类似 Przybyla-Baum 的方法，把作业按“红绿灯”标记：绿色表示完全允许使用AI，红色表示禁止使用AI，黄色则表示只允许某些工具，例如可以用拼写检查，但不能和聊天机器人交互。

资讯正文

本文来自“Making AI Work”，这是《MIT Technology Review》一份限期发行的通讯，探讨如何在各行各业应用大语言模型。若想直接收到它，请在此注册订阅。

几年前聊天机器人一经发布，就让许多学校措手不及。学生突然在手机里装上了一个应用，它几乎能神奇地回答任何家庭作业问题，或在几秒钟内生成一篇文章。当然，教师通常能看出来学生是否在使用 AI——模型会犯一些大多数人不会犯的错误，而且一些教师说，AI 生成的文本有很明显的特征，比如过多的长破折号。

尽管如此，生成式 AI 热潮还是加重了教师的负担。此前，他们就已经长时间工作，要备课、布置作业和批改考试，如今还需要适应一项新技术。对许多人来说，前路依然不清晰。从 OpenAI 到联合国教科文组织等机构都在鼓励把 AI 用进课堂，但许多教师并不清楚究竟该如何应对。

案例研究

Cheshire Academy 是一所位于康涅狄格州的私立寄宿兼走读学校，9 至 12 年级大约有 400 名学生。该校管理者并不强制教师使用 AI，不过学校的图书管理员兼技术协调员 George Aiello 称，“绝大多数”教师都以某种方式在使用它。那里的教育工作者正在尝试一套杂糅的方案，包括通用聊天机器人，如 ChatGPT 和 Perplexity，以及更专门的工具，如 MagicSchool——一个专为教育工作者设计的 AI 平台。

之所以采取这种拼接式做法，部分原因在于学校听从顾问建议，选择向教职员工培训如何使用 AI 的通用方法，而不是规定某些特定技术。培训内容涵盖如何撰写有用的提示词等主题，同时也强调了这项技术的局限性，指出它可能生成错误和带有偏见的回答。

如今，那里的教师经常用生成式 AI 来准备课堂材料。这意味着让他们选择的 AI 帮忙规划课程或创建评分量规。有些人甚至希望用它来帮助向学生提供反馈，不过出于对质量、个性化和隐私的担忧，他们至今还没有这样做。

还有一些人，比如教授法语的 Miriam Przybyla-Baum，并不自己使用 AI，但会在教学中谈到它。Przybyla-Baum 说，她其实并不太需要 AI 的帮助，因为在近 30 年的教学中，她已经积累了大量课堂材料。但早在 ChatGPT 发布之前的几年，她就开始看到学生试图使用 Google Translate 之类的 AI 驱动工具在作业上走捷径。

她已经设计出一套系统，让学生思考 AI 在语言技能教学中能做什么、不能做什么。在一项作业里，学生让一个大语言模型（LLM）修改他们的作业。随后，他们逐一查看这些修改，判断哪些是正确的，哪些则抹去了他们自己的表达风格。在另一项作业中，她让学生匿名给彼此使用 AI 辅助完成的作业打分，并标注出他们认为哪些部分是由 AI 协助完成的。

切舍尔学院一直在继续尝试如何在课堂上以高效、得当的方式运用 AI。学校正在试点一项计划，让学生制作媒体内容，并就如何健康使用 AI 主持讨论。该项目被称为“Student AI Council”，旨在促使学生反思 AI 应该如何、以及不应该如何被使用，才能造福他们身边的社区。

整个学院随后也采纳了类似的方法，沿用了 Przybyla-Baum 引入的做法，让学生反思自己对 AI 的使用。现在，作业会像交通信号灯一样标注：绿色表示完全允许使用 AI，红色则禁止任何 AI 使用。黄色则意味着老师可以允许某些工具，而禁止其他工具，比如允许学生使用拼写检查，但不允许与聊天机器人对话。

这款工具

随着生成式 AI 逐渐成为主流，切舍尔学院曾向教职员工预览过 MagicSchool。

对很多人来说，MagicSchool 的主要优势似乎在于它把大量功能打包在一起。它可以生成各种问题和作业，从测验到练习单，覆盖不同学科和年级。它还有一个专门的评分标准生成器，能输出一张可直接使用的表格，供教师给作业评分。它还可以制作演示文稿、课程计划和行政报告。

所有这些都通过一个单一平台完成，教育工作者只需输入针对每项任务定制的具体提示词。例如，要制作一份作业，教师可以指定学生年级、题目数量、题型（如选择题或简答题）等，还可以附上文档，以便让题目与这些材料保持一致。

并不是每位教师都愿意使用 LLM 来生成面向学生的文本，原因可能是他们认为 AI 无法产出有效的教学材料或有帮助的反馈，也可能是他们担心准确性。MagicSchool 提供免费版和付费版，也确实在平台上提供了课程规划等其他任务的工具。不过，如果教师想要无限制访问并在系统中保留完整记录，就需要支付每年略低于 100 美元的个人方案费用。或者，许多通用型生成式 AI 工具——比如 Anthropic、Google、OpenAI 等公司提供的聊天机器人——似乎也适合行政类任务；切舍尔学院的许多教师使用的正是这些工具，这一点也佐证了这一判断。如今，其中一些公司甚至正在推出面向学校定制的功能，但效果好坏不一。

如何应用这一点

- 从学生的实际处境出发。学生会试图使用 AI，而且对于家庭作业，学校不可能做到完全监管。互联网上和社交媒体上会传播大量关于 AI 能做什么、不能做什么的错误信息，因此，纠正这些叙事并教授健康的策略与关系至关重要。

- 树立最佳实践。AI 很擅长自动化任务，但在准确性和文风方面表现不佳。尤其是在生成任何可能会被他人看到的文本时，务必要牢记这一点。那些看到权威人士以敷衍的方式使用 AI 的易受影响学生，可能会把这当作自己在作业中偷工减料的借口。

AI 非常适合用于头脑风暴课程计划和额外的练习题，尤其对那些职业生涯刚起步、还没有建立起庞大题库的教师而言。不过，由于它可能会出错（这被称为“幻觉”），如果把它用于最终定稿，可能会产出让学生困惑并妨碍学习的作业。务必检查 LLM 给出的每一条引文、每一个方程和每一项陈述。

来源与参考

1. 原始链接
2. How to encourage smarter AI use in the classroom