纽约时报对抗AI与新闻自由
WIRED AI··作者 Katie Drummond
关键信息
Sulzberger 表示，《纽约时报》订阅用户已超过 1300 万，财务状况依然强劲，但他认为新闻业正同时受到 AI 公司和敌对政府行为的生存性冲击。文章指出，纽约时报大约在三年前起诉了 OpenAI 和 Microsoft，而该案目前仍在围绕证据开示请求提交动议。
资讯摘要
这次访谈围绕《纽约时报》出版人 A.G. Sulzberger 展开，核心是该报同时承受的政府压力和 AI 冲击。文章提到，《纽约时报》正在起诉 OpenAI 和 Microsoft，指控两家公司未经许可使用纽约时报新闻内容来训练 AI 模型，构成版权侵权。这个案件仍在推进中，双方围绕证据开示请求的动议还在持续提交。与此同时，文章称特朗普政府对新闻界的打压正在升级，其中包括司法部就纽约时报关于“卡塔尔赠机将被用作空军一号”的报道，向多名记者发出传票。
司法部还向第三方电话服务商索取与这些记者及其家属相关的短信和通话记录。Sulzberger 认为，这是自伍德罗·威尔逊时代以来，白宫针对新闻界最猛烈的行动之一，并赞扬记者们在巨大压力下仍然坚持报道。文章还指出，AI 公司正在重塑人们在线获取和消费信息的方式，这对整个媒体生态构成威胁。尽管如此，Sulzberger 强调《纽约时报》目前仍然财务稳健，订阅人数已超过 1300 万，而且新闻编辑室仍是业内最有资源和最稳定的机构之一。
资讯正文
苏尔茨伯格大约十年前出任出版人，并一直是《泰晤士报》大力推动数字化创新的有影响力领导者。最近，他要为自己辩护的事情不在少数。近三年前，《泰晤士报》起诉 OpenAI 和微软侵犯版权，指控这些公司非法使用《纽约时报》的新闻作品来训练 AI 模型。这起法律案件目前仍在围绕证据开示请求提交各类动议，不过它只是更大范围战斗中的一个战线：特朗普政府正在持续打压新闻自由——最近甚至荒唐地试图向《泰晤士报》记者发出传票，要求获取他们关于卡塔尔赠予总统、将被用作空军一号的那架飞机的报道——与此同时，AI 公司也在彻底重塑人们在网上寻找和消费信息的方式。
就商业而言，《泰晤士报》或许从未像今天这样强大，最近其订阅用户数已超过 1300 万；在记者群体中，它的新闻编辑室也普遍被视为业内最稳定、资源最充足的机构之一。尽管如此，苏尔茨伯格认为，新闻业本身正面临无数生存性困境——来自一个已经准备好并且愿意针对记者的政府，来自那些产品依赖于它们所可能削弱的新闻报道的 AI 公司，以及来自这些公司在开放网络上掀起的变化、正被摧毁的媒体企业。
7 月下旬，我在 WIRED 的办公室与苏尔茨伯格进行了交谈。我们谈到了《泰晤士报》的那起诉讼、AI 正如何以及在何处改变新闻编辑室内部的报道流程，以及他为何认为记者和媒体高管需要联手——即便他们仍将继续激烈竞争。你可以在下方阅读全文，或者在这里收听。
本次采访为便于篇幅和清晰度已做编辑整理。
KATIE DRUMMOND：AG，欢迎你。感谢你来到这里。
A.G. SULZBERGER：很高兴来到这里。谢谢你的邀请。
我想谈谈 AI，我也会谈，但如果我不先从最近影响贵报的新闻开始，那我就不是一个称职的记者。
具体来说，我指的是司法部向几名《泰晤士报》记者发出的传票，涉及他们对那架由卡塔尔赠予特朗普政府、将用作空军一号的飞机的报道。司法部还向第三方电话服务提供商发出传票，要求获取其中一些记者与其家人之间的短信和通话记录。
谢谢你从这里开始，因为这显然是特朗普政府试图惩罚并削弱本国新闻自由的又一次令人不安的升级。
首先我应该说，我非常钦佩那些完成这项报道的记者，以及那些在与我们这一代人从未见过的另一种压力下继续工作的记者。我认为，按任何客观标准来看，这都是我们大概自伍德罗·威尔逊以来，也就是一个多世纪以来，从白宫看到的针对媒体的最大规模行动。
这些记者只是继续埋头工作，一天又一天，对吧？不去理会那些嘘他们的人，也不被那些为他们喝彩的人所左右，只是专注把自己的工作做好。而这份工作就包括报道美国总统不想让公众知道、因为可能会让他难堪或不光彩的事情。
在这件事上，正如你所说，他们报道了一则关于卡塔尔捐赠喷气机的新闻，而这里有点不清楚：这架飞机是捐给特朗普政府的，还是捐给特朗普本人？这是一笔价值数亿美元的捐赠。
对。
当这件事发生时，很多人都在质疑，它真的能安全到足以载着美国总统并把他送往世界各地吗？果不其然，我们的记者发现，在它的一次首航、第一次海外飞行前往土耳其时，外界担心它装备不足，无法应对威胁，以至于总统不得不乘坐原来的空军一号飞回去。他起初否认了这一点。但我们揭露了真相，而这后来也得到了证实。
然后事情就变得更加离奇了。
每一届政府，我们都会发表一些美国总统不想让美国人民知道的内容。让任何一位党派的总统不高兴，对我们来说都不是什么新鲜事。真正新鲜的是，政府违背了许多自身的标准、惯例和明确指引，在一两天之内就迅速向这些记者送达了传票。他们直接去了记者家中，显然是想借此恐吓他们。正如你所说，我们现在还了解到，他们试图调取记录，不仅是记者本人的，还包括其家庭成员的记录。这种做法严重越权。
为了让听众更有背景，你能说说这一切有多不寻常吗？作为记者，家里来了执法人员，刚一开始就被传唤，司法部还要调取你的电话记录，这到底有多反常？
我的意思是，这极不寻常。非常罕见。我在《纽约时报》任职期间能想到的最接近的比较——我大概做这份工作十年了——发生在第一届特朗普政府时期，当时我们一些记者的记录被司法部秘密扣押。事实上，这促成了司法部的一些改革，旨在遏制这类滥用行为。
一方面，这在客观上非常罕见——你也许还记得，几个月前《华盛顿邮报》也有过类似的越权行为，他们确实搜查了那位记者的住所并扣押了她的设备——但另一方面，这显然是自然延续了我认为更广泛的一种努力。
你也批评过其他媒体向政府屈服，尤其是围绕着你所说的那些本可赢得的案件达成和解，以此来讨好特朗普。你现在还认为同行们总体上是在屈服吗？
我不认为我曾说过“总体上是在屈服”。我实际上认为，这个行业总体上守住了立场。需要非常明确的是，守住立场并不意味着采取对抗姿态。它意味着即便有权势的人因为你发表真相而对你发火，你仍然愿意把真相刊登出来。
这意味着要愿意提出任何问题，不管这可能会惹恼谁。事实上，我认为这个行业总体上做得非常好。WIRED 做得很好。《华尔街日报》做得非常出色。美联社也是如此。当白宫把他们继续进入白宫的条件设定为：把一大片水域称作“美国湾”而不是“墨西哥湾”时，他们并没有就这么忍气吞声。
我记得这件事。
他们提起了诉讼，而且我认为这是对的。无论他们最终是否赢得官司，他们都起诉了，对吧？
我经常对业内同行说的一件事是，只有在你愿意去捍卫它们时，你的权利才真正有效。
你也许不能赢下每一场战斗，但失去权利的最稳妥办法，就是回避视线、低下头，试图不引人注意，然后照单全收。
我确实认为，一些新闻机构显然感受到了政府的压力，而且我认为它们让这种压力影响了报道。
我在华盛顿的同事告诉我，他们经常和其他新闻机构的记者交谈，对方会说自己不再追查某些报道，因为他们太担心编辑会因为害怕遭到报复而把稿子毙掉；而他们的做法其实是等《纽约时报》这样的机构先把故事报道出来，然后他们再跟进，他们认为这样他们能赢。但率先报道、成为第一个惹恼白宫的人，似乎就太过火了。
这就是“寒蝉效应”的定义，对吧？也就是说，必须避免报复和惩罚的信号一路传到了新闻编辑室最底层。现在，作为《纽约时报》的出版人，我的工作就是确保相反的信息能够传递下去，对吧？
在这些优秀记者收到传票后，我给他们每个人都打了电话，我对他们说：“我们支持你们，我们会尽一切所需来支持你们。”在那些谈话里，最让我感到欣慰的一件事，虽然并不意外，因为他们都是硬汉，就是他们说：“哦，我们不会放弃这个故事。”
很好。作为一名记者，而且我经营着一家有时会承受外界压力的媒体，我有时会担心我们如何更好地把这一点传达给受众。因此，确保公众理解这项工作有多么重要，并让他们接触到这项工作本身，尤其是在 AI 的背景下。你怎么看这件事？新闻机构还能做些什么，才能确保受众接触到这些报道、看到并理解这些工作的价值，以及当这些工作停止时意味着什么？
听着，我同意，作为一个行业，我们在这方面做得还不够好。我们有点把这当成了理所当然。在《纽约时报》，我想到的是我们为了公众的知情权所做的巨大投入。去年，我们在 150 个国家派有记者驻地。每年都是如此，150 多个国家。去年，我们在缅甸、苏丹、黎巴嫩、伊朗、委内瑞拉、加沙、以色列、俄罗斯都有记者驻地。
仅在乌克兰，我们就派出了 70 多名记者在当地报道。而且我敢肯定，虽然我们从来没真正做过这件事，但如果真去仔细算一算，要为这些支出找到财务上的理由，其实是非常难的。
是的，这一点我同意。
我敢肯定，虽然我从未真正算过，但当我回顾我们做过的所有调查报道时——这类报道往往需要数月、甚至数年才能产出一篇文章——要为所有这些支出辩护，其实会非常困难，对吧？
但我认为，公众有时并不了解像我们这样的机构会多么重视公民公共利益。我真心相信，正如我们的开国元勋所相信的那样，而且即便在他们所有的分歧中，开国元勋们也一致认为，自由的人民需要自由的新闻，而一个希望自主前行的国家需要获取独立、可靠的信息。
杰斐逊有句名言：如果要在没有新闻界的政府和没有政府的新闻界之间作出选择，他会毫不犹豫地选择新闻界。而这是因为，这项工作确实对社会至关重要。
新闻业很简单地说，往往就是你之所以知道你所知道的东西的方式。放到 AI 语境里，它也是 AI 之所以知道它所知道的东西的方式。
是的，我们就来谈谈这个。在新闻业中的 AI 语境下，我把它分成两类。对于 WIRED 来说，报道这一技术时刻本身非常重要。然后还有另一个独立的问题，尽管我们也会报道，那就是 AI 将如何影响新闻业的实践以及新闻的消费。
我的意思是，这里面确实有非常难把握的界线，我很好奇你在 The Times 是怎么想这个问题的。
我认为，我的理念是，人生中你很少需要总是第一个出手。过早跳进一项新兴技术是有风险的。而且，和等待、观察、学习、研究、以及在幕后低调试验相比，前者的风险可能更大。我想你也看到了其中一些风险，对吧？比如，想想那些在我看来非常愚蠢的新闻机构，它们决定把撰写和发布文章的全部责任直接交给 AI。结果就出现了错误。
错误出现了。并且这些错误还被发布出去了。
没错。不只是错误被发布了，甚至还凭空造出了虚假的记者。这完全是可以预见、而且毫无必要的一系列错误。人类对我们生产的一切负责，毫无例外。AI 有一种东西，骗得人们忘了它只是个工具。
嗯，它是个非常好的聊天对象。
但当我的同事说，“万一 AI 出错了怎么办？”时，我会说：“那就该由你去找到那个错误，并把它从你的工作中剔除出去。”你绝不会对一台电脑这样问。万一电脑出错了怎么办？
嗯，你得把它找出来，对吧？我把它看作一种报道工具。所以我们使用它时，在报道方面远远多于写作、构思和编辑。
我认为，AI 很擅长在大型数据集中发现模式和异常。从很多方面来说，这也很好地概括了报道工作中的很大一部分。你知道，竞选财务报道基本上就是在看模式、捐赠者结构在共和党和民主党之间如何变化，是大额捐赠者还是小额捐赠者，以及各种异常情况。
一位赢得我们首个涉及 AI 辅助报道的普利策奖的记者对我说过：“你必须把 AI 看作一个过滤器。”
就他而言，他当时在研究以色列—加沙冲突中的弹坑，并且他说，AI 经常会犯某一种特定的错误。所以，理解 AI 的方式就是，它把数百万张图片压缩成了数千张图片。但作为记者，他的工作是查看那几千张图片中的每一张，以确保自己对结论有足够的信心。
所以，这就是我们正在进行的那类实验。我认为，在这种天然的立场之间，我们想要花时间，以好奇心和创造力向前推进，但同时也保持某种程度的谨慎和小心，并且我们作为记者、作为编辑，最终要对作品负责。
我认为，我们之所以避免了大多数错误，正是因为这样。
我同意你的看法。我认为，AI 是一个非常有价值的工具，或者说可以被用来创造非常有价值的工具，用于报道和供记者使用，尤其是在新闻编辑室规模越来越小的情况下。我认为这里面存在竞争优势。我想说的是，在 WIRED，我们正在为报道工作开发自己的 AI 工具，而其中一个目标其实就是更频繁地击败《纽约时报》。所以，在如何使用 AI 方面，我们正在尝试以一些也许其他新闻机构并没有想到的巧妙方式来做事。
每个人都需要竞争。所以我们会拭目以待。
但在最近的一次演讲中，你也提到，就 AI 将如何影响基于事实的报道而言，已经出现了一些值得担忧的早期迹象。我的意思是，其中一些是显而易见的。但请你谈谈你认为这些早期迹象是什么。你最担心的又是什么？
非常重要的一点是，要回到我在那次演讲中所说的 AI 的原罪。
优质 AI 产品有四个要素：写代码的人；我们所说的算力，也就是芯片和数据中心等等；电力；以及硅谷所谓的数据，但其实是内容，也就是新闻报道、书籍、音乐、电影。
现在就把这四样逐一说一下。先说程序员，你会发现，合同的规模简直到了体育明星级别。
哦，他们的薪酬就像 NBA 球员一样。太离谱了。
有时，一个独立程序员就能拿到数亿美元。再看算力和电力。实际上，这些公司为了支付这些成本，正在举借数千亿美元的债务。这就是它们如果赢了，奖赏会有多大。这些公司现在都拥有万亿美元级估值，或者接近万亿美元级估值，对吧？所以，奖赏非常大。
现在你们可以接触到数据，而他们只是把它拿走了。他们就那样把一切都拿走了。没有任何许可，也没有任何补偿，因为他们觉得自己可以这么做。他们认为自己能逍遥法外。而如果他们真的能这么做，那就会抬高人类历史上最富有、最有价值的公司们的利润率。如果代价是把我们这个本就财务窘迫的新闻行业剩余的一切彻底掏空，那就掏空吧。
如果这会彻底破坏书写、音乐创作、电影、电视和学术研究等职业的商业模式，那也就这样吧。
这在客观上就是错误的做法。根据美国法律，这种做法也不被允许。所谓知识产权的保护可以追溯到宪法，所以把这些劳动成果全部拿走并不合法。
为什么这一切很重要？为什么我会对这件事感到某种程度的警觉？你知道，与那些基本上垄断了人类注意力的巨型平台竞争，已经很有挑战了，对吧？
这话说得有点夸张，但如果你把一天里的所有分钟加起来，少数几个平台和少数几家公司占据了其中绝大多数，对吧？但现在，你面对的对手不只是那些控制了人类注意力绝大部分的公司，对吧？这些公司本身就是为了尽可能充当中介而设计出来的。它们认为，如果 AI 处在用户和内容创作者之间，AI 的效果会最好。
Google 就是这里一个非常突出的例子。
很难夸大出版商有多依赖来自 Google 推荐链接的流量，也很难夸大在过去一年、一年半里，随着 Google 引入 AI，这些流量消失了多少。现在你搜索时，会看到 AI Overview。
它相当有帮助，通常已经足够有用，以至于你不需要再点进去。仅仅是这一项变化，就已经造成了重创。
而你们正在起诉，而且这场诉讼已经持续了很多年。你最近说，你们已经在这场针对几家大型 AI 公司、指控其侵犯版权的法律战中花了什么，2000 万美元？如果可以问的话，这场诉讼进展如何？
我也很好奇，你希望这场诉讼的理想结果是什么，不只是对《纽约时报》，而是对整个新闻行业。你希望在这里实现什么？
让我先说说你刚才提到的那个数字。我们这场诉讼已经进行了两年半。两年半。而且我们已经在这场诉讼上花了远远超过 2000 万美元，现在还没有完成证据开示阶段。
我都不知道这一点。哇。
是啊。所以当你想到这桩原罪——对迄今为止创造的每一项创意作品的盗用——它实际上造成了一种巨大的财富转移，对吧？从世界各地的创作者和研究人员转移到了人类历史上最庞大的科技公司手里。之所以会有那种有恃无恐、觉得可以把我们的东西拿走的心态，部分原因就在于，维护自身权利的成本实在太高了。幸运的是，《纽约时报》一直非常努力地把自己置于一种财务上能够维护自身权利的地位。
你能想象，一家小镇报纸竟然有能力去对抗 Google、OpenAI、Microsoft 或 Perplexity 吗？
我的意思是，这根本不可能。
这是不可能的，完全不可行。所以这些公司被逼进了一个可怕的境地：AI 公司已经偷走了你的东西。他们明确表示无论如何都会使用它，然后有时会扔给你一点钱。你该怎么办？你是尝试花费最终可能高达 4000 万美元去打一场官司，还是接受你为创作作品投入的每一美元只能换回几分钱，只为拿回一点点补偿？
我们认为，维护我们的权利并说“绝对不行”非常重要。就是说，你想使用我们的内容，就需要获得许可，而且需要公平补偿。
总得有人来打这场仗。幸运的是，并不只有我们提起了这样的诉讼。业内还有不少其他出版商也提起了类似的诉讼。
我们的母公司也有几起。
硅谷一直试图把我们的诉讼描绘成反科技。
他们确实这么做了。
这并不是反科技，而是反盗窃；每当你听到“反科技”这种说法，我只想让你想象一下：Jensen Huang 走进 Nvidia 工厂车间，发现 Sam Altman 溜了进来，怀里抱满了芯片，正往外冲。
这个画面太有冲击力了。
然后 Jensen 说：“嘿，你不能拿那个。”而 Sam Altman 说：“如果你告诉我我不能拿这个，那你就是反科技，Jensen。你会让中国赢的。”
我们不是反科技，我们是反盗窃。这不是钱的问题。这关系到能否维持那些至关重要的工作。
你之前几次提到过我们的职业，也就是记者和新闻高管在 AI 这个问题上携手合作。联手抢在前面，争取胜利。你认为“既竞争又合作”会是什么样子？因为我们彼此之间竞争都非常激烈。
嗯，如果要说在过去半个世纪里，《纽约时报》最接近、也最强劲的竞争对手是谁，你会说谁？《华盛顿邮报》。
我刚刚脑子里也在想这个答案，尽量让自己情感上更宽容一些。但答案就是这个。
《华盛顿邮报》一直是我们最强劲的竞争对手。天哪，他们确实很强。
而且应该说，他们至今仍然如此。
直到今天，《华盛顿邮报》仍有许多优秀记者，而且几乎每周都会发一篇让我嫉妒得直流口水、只恨自己没能抢先拿到的报道。所以，他们是我们最强劲的竞争对手。在我们这个行业承受压力时，他们也是我们最亲密的盟友。
想想五角大楼文件吧。《纽约时报》开始刊登五角大楼文件。尼克松白宫对《纽约时报》开战。局势极其黑暗。威胁不断升级，以至于我祖父——当时的出版人——因为决定刊登这些报道，整个法律团队都辞职了，他们告诉他，他这辈子余下的时间里可能都要在监狱中度过。
于是他开始在口袋里揣着一把牙刷，以防随时被带走。
清新口气真的很重要吗？
在监狱里，清新口气对他来说真的很重要。所以我们发表这些报道，我们无视尼克松白宫，最终我们会赢得那场确立一项权利的法律案件：政府不能实施所谓的“预先审查”，也就是不能阻止你提前发表某些内容。
我们最终会赢得那项法律权利。但在那段时间里，我们被封锁了。法院命令我们停止出版。然后第二天会发生什么？《华盛顿邮报》接着我们没做完的内容继续往下走。我可以给你举出十几篇这样的报道。
我们的记者都是因为第一届特朗普政府的一些行为而被中国驱逐出境作为报复。我的第一个电话打给了谁？是《华盛顿邮报》的弗雷德·瑞安。我的第二个电话打给了《华尔街日报》的威尔·刘易斯，我们决定一起对这些行为提出担忧。
我们白天可以在报道上竞争。我们可以全天候争夺最好的记者。然后当我们的权利受到攻击——保护我的同样也是保护你的权利，反之亦然——我们就团结起来。我认为，在面对这些 AI 滥用时，我们需要采取这样的姿态。
有些事情我们可以共同去做。我们可以讲述这些滥用行为，并帮助公众理解它们。我们可以讲述新闻业的故事，新闻业是什么、为什么重要，以及如果这些滥用行为被允许继续下去，它将面临怎样的危险。我们可以捍卫我们的权利。
你怎么赢？我们的行业怎么赢？和科技巨头相比，我们行业不可能赢。我们只是很小很小的一条鱼。
好吧，那就把“赢”定义为“活下来”。
就是这样。我担心的，以及你担心的，还有整个行业里所有同行担心的，都不是变得越来越大、越来越强。那是硅谷那些人担心的事。他们想要接管世界。我们想要的是一项不可或缺的职业，一项不可或缺的服务。寻求真相、帮助人们理解世界、监督权力，这些行为都需要继续存在，而我真心认为，民主也需要它们继续存在。
如果没有记者，谁来做这些事？AI 会去乌克兰冲突的前线，展示那里正在发生什么吗？AI 会花上几年时间去建立我们所需的消息来源，最终挖出特朗普的税表，并提供特朗普财富以及其中固有利益冲突的最完整图景吗？
AI 做不了这些事情。因此我们需要记者，也因此 AI 也需要记者。所以我们需要为这一切想出一个可持续的框架。
而且我会主张，这个框架必须确保《纽约时报》不是城里唯一的玩家。你们需要竞争对手。
听着，我们是第一个这样说的人。
我的意思是，你们是个庞然大物。
有意思的是，你说我们是庞然大物，而你在 WIRED 这里报道的也是庞然大物。
放在新闻行业的语境里，你们就是个庞然大物。
我真的很想让它慢下来。我们在《纽约时报》的编辑部——我们对此非常自豪——基本上已经把记者人数翻了一番，达到 2,400 人。而这与这个国家真正需要的记者数量相比，不过是九牛一毛。
我完全同意。
我们已经达成了这个令人惊叹的里程碑。我们达到了 1,300 万订阅者。我们的目标是 1,500 万，这听起来是个很大的数字，直到你想起 Netflix 的订阅用户已经超过 3 亿，而你还有另外六七家服务，订阅用户也有一亿、两亿。
其实，连名单末尾的 Crunchyroll 都比《纽约时报》订阅者更多。我们是这个举步维艰的行业里最大的参与者。但我们需要的是整个行业都变得更大。如果你要说《纽约时报》是这个国家领先的新闻机构，那我们真的认为，这个国家领先的新闻机构，订阅者人数应该比一家动漫流媒体服务还少吗？
好吧，当你这么说的时候，A.G.，我同意。我希望一名 23 岁的记者看到这个行业时会想：“我可以去那里工作，我可以去那里工作，我可以去那里工作。或者也许我可以去那里工作。”可供指向的地方还不够多。
我的意思是，也有一些成功故事。我认为 The Journal 一直表现得极其出色，也做出了很棒的工作。The Post 度过了辉煌的十年，只是前面又经历了几个非常艰难的年份。The Atlantic、The New Yorker。Bloomberg 可能仍然是美国最大的新闻编辑部。
但这还远远不够，尤其是在地方层面。在过去二十年里，我们看到美国地方层面的在职记者数量减少了 80%。
这完全不可持续，对任何人都没有好处。让我特别欣赏 Meredith [Kopit Levien] 的一点是，她是我们的 CEO，是整个机构首席商业负责人，而无论什么时候有人问到她，她都会说：“我更愿意为新闻业建立一个市场，而不是为新闻业建立一家企业”，也就是那种私营企业。
她想要把这个市场建立起来，因为我们把市场做得越大，我们所有人就会越强。市场上会有更多人才。关于报道的竞争也会更多，这会让我们所有人都更强。
这对美国也非常重要。研究表明，当你在社区里失去地方新闻时，几乎所有不健康的公民指标都会上升。孤独感上升，信任下降，投票率下降。腐败上升。
当你拥有一家强大的地方新闻机构时——我想到的是明尼阿波利斯的 Star Tribune，或者 The Seattle Times，Baltimore Banner 也在做令人惊叹的工作——你会看到更好的公民结果。所以我认为这对整个行业很重要；对国家也很重要。
让我把话说到这里，因为我们已经谈了很多非常艰难的事情。Crunchyroll 会一直陪着我。是什么让你感到乐观？当你早上醒来，或者晚上准备睡觉时，脑子里有一百万件事要担心，其中就包括一场持续了两年半、金额超过2000万美元的诉讼，还有司法部找上你们记者的门，这个行业里到底有什么能给你希望和乐观？
这是个好问题。这感觉像是我们这个职业所处的一个充满巨大挑战、关乎存亡的时刻。
我努力不强迫自己回避这一点。因为你确实会想回避它。但我认为，人工智能带来的挑战，我认为新闻自由的挑战，我也认为服务这个高度两极化、部落化公众的挑战——我把这些看作我任期内三大挑战，而且它们是首要的。
在最艰难的一天结束时，让我觉得一切都值得的，是读报纸。只是为了提醒自己：“哦，这就是我在为之奋斗的东西。”
如何收听
你当然可以通过本页面上的音频播放器收听本周的播客；如果你想免费订阅并获取每一期节目，方法如下：
如果你用的是 iPhone 或 iPad，打开名为 Podcasts 的应用，或者直接点击这个链接。你也可以下载 Overcast 或 Pocket Casts 之类的应用，然后搜索“uncanny valley”。我们也在 Spotify 上。
来源与参考
收录于 2026-07-29