硅谷误读了对 AI 的反弹
WIRED AI··作者 Maxwell Zeff
关键信息
文章援引皮尤研究中心的民调称，30 岁以下美国人中超过一半对 AI 的担忧多于兴奋，五年内这一比例上升了 24%；在所有年龄组中，超过 70% 的受访者认为 AI 会减少就业。文章还提到，Searchlight Institute 的一项调查发现，围绕 AI 的不同话术几乎没有改变人们对其社会影响的看法。
资讯摘要
文章认为，硅谷仍在努力理解公众为什么越来越反感人工智能，但它对这场反弹的解释明显没有抓住重点。作者指出，这种抵触并不只是一个品牌或公关问题，而是与信任、劳动、文化和权力等更深层次的担忧有关。文章举例说，Liquid Death 和 Garage Beer 最近拍了一支广告，请 Jason Kelce 把尿装进瓶子寄到 AI 数据中心，说明 AI 怀疑论已经变成一种主流文化笑点。作者认为，这种广告之所以有效，是因为它击中了公众普遍的挫败感，而不只是对失业的恐惧。
文章援引皮尤研究中心的数据称，30 岁以下美国人中超过一半的人对 AI 的担忧多于兴奋，而且这种担忧在过去五年里上升了 24%。文章还提到，在所有年龄组中，超过 70% 的受访者认为 AI 会导致更少的就业机会。除了就业问题，公众还担心 AI 会伤害年轻人建立有意义关系的能力、削弱学生的批判性思维，并引发创作者作品被用于训练模型却得不到补偿的公平性问题。作者最后强调，像马克·扎克伯格和 Anthropic 首席执行官 Dario Amodei 这样的行业领袖，仍然低估了问题的核心，因为人们首先是不信任这些开发 AI 的公司。
资讯正文
硅谷正在试图弄清，人们对人工智能日益加剧的反感究竟因何而起，但到目前为止，进展并不顺利。一个令人不太舒服的事实是，世界上相当一部分人对他们正在打造的这项技术并不乐观。不过，Meta 的马克·扎克伯格和 Anthropic 的达里奥·阿莫代伊等 CEO 近期试图诊断问题根源的做法表明，他们并不理解，究竟是什么在驱动社会对 AI 的厌恶。
与此同时，流行文化的其他部分则在寻找从 AI 厌恶中获利的方法。看看 Liquid Death 和 Garage Beer 的这则新广告就知道了。这两个饮料品牌与前费城老鹰队橄榄球运动员、泰勒·斯威夫特的连襟 Jason Kelce 合作，后者号召人们往瓶子里小便，并把这些瓶子寄到 AI 数据中心。在接受 Marketing Dive 采访时，Liquid Death 的创意负责人表示，对数据中心的反弹“简直就是当下唯一能让全体美国人团结起来的事情”。
皮尤研究中心（Pew Research Center）本周早些时候发布的一项调查显示，30 岁以下美国人中，超过一半的人表示，他们对 AI 的担忧多于期待，这一比例在过去五年里上升了 24%。在所有年龄组的受访者中，超过 70% 的人认为 AI 将导致更少的工作岗位。
但其他近期民调数据显示，人们对这项技术的焦虑远不止于工作和数据中心扩张。美国人还认为，AI 会损害年轻人建立有意义关系的能力；科技公司应该被要求向用于训练模型的作品创作者支付补偿；AI 还可能损害学生的批判性思维能力。
科技行业常常把对 AI 的反弹归结为沟通和品牌问题，但事情远不止于此。根据 Searchlight Institute 最近的一项调查，围绕 AI 的不同说法对人们对这项技术社会影响的看法几乎没有影响。
尽管硅谷已经开始应对公众对 AI 日益增长的负面情绪，但我接触到的投资者和高管越来越担心，这个行业并没有充分意识到，这可能会给 AI 产品的普及带来多大的问题。
本月早些时候，扎克伯格发表了一篇 6500 字的长文，描绘他对 AI 未来的乐观愿景。这位 Meta CEO 描述了这样一个世界：每个人都拥有一个个性化 AI 助手，这个助手非常了解你（想必是通过 Meta 的应用收集到的所有个人信息），并且可以帮助你的职业发展、爱好，甚至可能帮助你抚养孩子。当然，这样的产品目前还不存在，但扎克伯格的基本论点是：让每个人都不受限制地使用能力极强的 AI，是这项技术的最佳情景。
我乐观地认为，AI 会继续变得更好，也更有帮助，但我怀疑这还不足以改变人们对它的感受。要让人们甚至愿意使用扎克伯格所设想的理论产品，他们需要对打造这类产品的公司抱有极大的信任。而目前的民调显示，AI 行业还远未赢得这种信任。
Meta 的这位 CEO 还不无讽刺地暗指了 Amodei，称他惊讶于“许多开发 AI 的人发表的言论竟充满了末日情绪”。在社交媒体上以及做客 All-In 播客时，科技投资人 Gavin Baker 重申了 Zuckerberg 的观点，甚至更进一步写道：“Dario 的表述在阻止美国这里建设数据中心的努力中起到了巨大帮助。”白宫 AI 顾问、All-In 联合主持人 David Sacks 也附和称，Anthropic 的“叙事在塑造公众恐惧方面比任何其他因素都做得更多”。
这些评论促使 Amodei 少见地公开回应，他发布了一篇很长的社交媒体帖子，否认自己的表述是引发 AI 反弹的罪魁祸首。
“我认为这本质上是一场信任危机，”Amodei 写道，“我认为普通人不信任公司、政府或科技行业，总是怀疑我们在策划某种新的方式来坑他们。造成这种情况的原因可以追溯到几十年前，而 AI 只是这一切的最新一轮体现。”
Amodei 最初的说法更接近事实，但他说到后面我就不太认同了。接着他写道：“对包括 Anthropic 在内的 AI 公司最准确的批评是，我们尚未兑现那些造福世界的宏大承诺。”他举的一个例子是，AI 将找到治愈癌症的方法；他此前曾表示，人们完全可以合理期待这项技术实现这一目标。
Amodei，以及更广泛意义上的硅谷，或许都忽略了这里的重点而只盯着枝节。AI 反弹并不是由科技公司 CEO 对未来发出的可怕警告造成的，也不是因为 OpenAI 和 Anthropic 还没能治愈癌症。问题在于 AI 已经开始改变社会的方式，而许多美国人担心这种改变会让情况变得更糟。
科技公司在让公众更容易接受实体数据中心方面投入了巨大精力，承诺会负责任地用水、使用清洁能源，并投资当地社区。但不幸的是，有很多证据表明，数据中心的大规模建设已经只是人们对 AI 以及科技公司整体与社区互动方式反感的物理体现。
我经常和 AI 公司里的普通员工交流，他们理解这些问题，也从自己遍布全国的家人和朋友那里听到了这种反弹。然而，身处 AI 热潮中心的领导者们，似乎仍然没有准备好去应对 AI 正在改变世界的所有方式。如果硅谷希望人们完全接受他们正在打造的产品，未来就需要找到一种更直接地面对这些问题的方法。
这是 Maxwell Zeff 的 Model Behavior 通讯的一个版本。点击此处阅读往期通讯。
来源与参考
收录于 2026-08-21